№1-190/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М        У К Р А И Н Ы

28 января 2011 года                      г.Одесса

   Местный суд Суворовского района г.Одессы в составе: председательствующего судьи           Журик В.Ф.

при секретаре                         Булахтиной Н.Н.

с участием прокурора                  Фомичёва Ф.Ф.

   рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению:

                 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Вознесенск, Николаевской обл., гр-на Украины, образование среднее специальное, официально  работающего ОАО «Одесса-Авто», женатого на иждивении несовершеннолетний ребёнок (сын 6 лет), зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2, судимого:

- 10.11.2009 года по ст.ст.309ч.1 и 366ч.1 УК Украины к штрафу в доход государства в сумме 1700грн.

   в совершении преступления предусмотренного ст.ст.190ч.1 и ч.2; 358ч.1;2 и ч.3 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

10 мая 2007 года в неустановленное досудебным следствием время и в неустановленном месте ОСОБА_1, имея умысел на подделку документа с целью его последующего использования для  завладения мошенническим путем денежными средствами  ПАО КБ «Приват Банка», расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Балковская, 30,  изготовил поддельную справку о доходах исх.№ 17 от 10.05.2007 года, в графе «Директор»которой поставил свою подпись и печать. В  данную справку о доходах ОСОБА_1  внёс  недостоверные данные о том, что в агентстве недвижимости «Абсолют», директором которого ОСОБА_1 являлся на тот момент, работает ОСОБА_2  в должности менеджера с указанием заработной платы за последние шесть месяцев, которая составила 6600 гривен.            

          Согласно заключению технической экспертизы документов №43 от 17.04.2010 года оттиск печати, расположенный на справке о доходах, исх.№17 от 10.05.2007 года, составленной на бланке СПД ОСОБА_1 АН «Абсолют»нанесен мастичным клише, изготовленного с набора типографических шрифтов. Оттиск печати нанесен печатью размещенной в бланках уведомлений, оттиски которых представлены на исследование в качестве образца для сравнения. Оттиски печатей на справках о доходах, исх.№17 от 10.05.2007 года ОСОБА_2, исх.№20 от 19.07.2007 года ОСОБА_3, исх.№40 от 17.10.2007 года ОСОБА_4, нанесены одним и тем же клише во всех случаях.   

  Кроме того, 15 мая 2007 года ОСОБА_1 имея умысел на завладение денежными средствами  ПАО КБ «Приват Банка», путём обмана руководителя отделения №49 ПОА КБ «Приватбанка», расположенного по адресу: г.Одесса, ул. Балковская, 30,  ОСОБА_5, выдав неустановленное лицо за ОСОБА_2, используя документы последнего, которые находились во временном владении ОСОБА_1, предоставив поддельную справку о доходах на имя ОСОБА_2, исх.17 от 10.05.2007 года, оформил кредитную карту «Универсальная»№НОМЕР_1  с лимитом 3500 гривен на имя ОСОБА_2          

          Кроме того, 15 мая 2007 года ОСОБА_1 имея умысел на завладение денежными средствами  ПАО КБ «ПриватБанка», путем обмана руководителя отделения №49 ПОА КБ «Приватбанка», расположенного по адресу: г.Одесса, ул. Балковская, 30,  ОСОБА_5, выдав неустановленное лицо за ОСОБА_2, используя документы последнего, которые находились во временном владении ОСОБА_1, предоставив поддельную справку о доходах на имя ОСОБА_2, исх.17 от 10.05.2007 года, оформил кредитную карту «Универсальная»№НОМЕР_1  с лимитом 3500 гривен на имя ОСОБА_2 25.05.2007 года ОСОБА_1 снял с незаконно оформленной на имя ОСОБА_2 кредитной карты денежные средства ПОА КБ «ПриватБанка», распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, после чего свои обязательства по кредитному договору на выполнял, и по состоянию на 13.02.2010 года задолженность по кредиту составила 2489,00 гривен.  

          Кроме того, 19 июля 2007 года в неустановленное досудебным следствием время в неустановленном месте ОСОБА_1, имея умысел на подделку документа с целью его последующего использования для  завладения мошенническим путем денежными средствами  ПАО КБ «ПриватБанка», расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Балковская, 30,  изготовил поддельную справку о доходах исх.№20 от 19.07.2007 года, в графе «Директор»которой поставил свою подпись и печать. В  данную справку о доходах ОСОБА_1  внес  недостоверные данные о том, что в агентстве недвижимости «Абсолют», директором которого ОСОБА_1 являлся на тот момент, работает ОСОБА_3  в должности риелтора с указанием заработной платы за последние шесть месяцев, которая составила 9000 гривен.                                   Кроме того, 25 июля 2007 года ОСОБА_1 имея умысел на завладение денежными средствами  ПАО КБ «ПриватБанка», путем обмана руководителя отделения №49 ПОА КБ «Приватбанка», расположенного по адресу: г.Одесса, ул. Балковская, 30,  ОСОБА_5, выдав неустановленное лицо за ОСОБА_3, используя документы последней, которые находились во временном владении ОСОБА_1, предоставив поддельную справку о доходах на имя ОСОБА_3, исх.20 от 19.07.2007 года, оформил кредитную карту «Универсальная»№НОМЕР_2  с лимитом 5000 гривен на имя ОСОБА_3.          

          Кроме того, 15 мая 2007 года ОСОБА_1 имея умысел на завладение денежными средствами  ПАО КБ «ПриватБанка», путем обмана руководителя отделения №49 ПАО КБ «Приватбанка», расположенного по адресу: г.Одесса, ул. Балковская, 30,  ОСОБА_5, выдав неустановленное лицо за ОСОБА_3, используя документы последней, которые находились во временном владении ОСОБА_1, предоставив поддельную справку о доходах на имя ОСОБА_3, открыл кредитную карту «Универсальная»№НОМЕР_2  с лимитом 5000 гривен на имя ОСОБА_3 03.08.2007 года  ОСОБА_1 снял с незаконно оформленной на имя ОСОБА_3 кредитной карты денежные средства ПОА КБ «ПриватБанка», распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, после чего свои обязательства по кредитному договору на выполнял, и по состоянию на 13.02.2010 года задолженность по кредиту составила 4020,00 гривен.  

          Кроме того, 17 октября 2007 года в неустановленное следствием время и в неустановленном  месте ОСОБА_1, имея умысел на подделку документа с целью его последующего использования для  завладения мошенническим путем денежными средствами  ПАО КБ «ПриватБанка», расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Балковская, 30,  изготовил поддельную справку о доходах исх.№40 от 17.10.2007 года, в графе «Директор»которой поставил свою подпись и печать. В  данную справку о доходах ОСОБА_1  внес  недостоверные данные о том, что в агентстве недвижимости «Абсолют», директором которого ОСОБА_1 являлся на тот момент, работает ОСОБА_4  в должности риелтора с указанием заработной платы за последние шесть месяцев, которая составила 3300 гривен ежемесячно.   

  Кроме того, 19 октября 2007 года ОСОБА_1 имея умысел на завладение денежными средствами  ПАО КБ «ПриватБанка», путем обмана руководителя отделения №49 ПОА КБ «Приватбанка», расположенного по адресу: г.Одесса, ул. Балковская, 30,  ОСОБА_5, выдав неустановленное лицо за ОСОБА_4, используя документы последнего, которые находились во временном владении ОСОБА_1, предоставив поддельную справку о доходах на имя ОСОБА_4, исх.40 от 17.10.2007 года, оформил кредитную карту «Универсальная»№НОМЕР_2  с лимитом 5000 гривен на имя ОСОБА_4

          Кроме того, 19 октября 2007 года ОСОБА_1 имея умысел на завладение денежными средствами  ПАО КБ «ПриватБанка», путем обмана руководителя отделения №49 ПАО КБ «Приватбанка», расположенного по адресу: г.Одесса, ул. Балковская, 30,  ОСОБА_5, выдав неустановленное лицо за ОСОБА_4, используя документы последнего, которые находились во временном владении ОСОБА_1, предоставив поддельную справку о доходах на имя ОСОБА_4, открыл кредитную карту «Событие»№НОМЕР_3  с лимитом 4000 гривен на имя ОСОБА_4 В тот же день ОСОБА_1 снял с незаконно оформленной на имя ОСОБА_4 кредитной карты денежные средства ПОА КБ «ПриватБанка», распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, после чего свои обязательства по кредитному договору на выполнял, и по состоянию на 13.02.2010 года задолженность по кредиту составила 4270,00 гривен.

  У суда нет сомнений в правдивости показаний подсудимого, в виду чего с согласия всех участников судебного следствия исследование доказательств по делу было ограничено допросом подсудимого в силу ст.299ч.3 УПК Украины.

          - протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_5 от 02.03.2010 года, в ходе которой ОСОБА_1 дал признательные показания и пояснил, что действительно именно он через подставное лицо, злоупотребляя доверием сотрудника банка ОСОБА_5, оформил кредитную карту на имя ОСОБА_2

л.д.(118-121)

          - осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела вещественными   доказательствами –ксерокопией гражданского паспорта и идентификационного кода на имя ОСОБА_2, анкетой   клиента на оформление кредитной карточки и приложением к ней на имя ОСОБА_2, справкой о доходах, исх.№17 от 10.05.2007 года, в которую внесены недостоверные данные о том, что ОСОБА_2 работает в АН «Абсолют»в должности менеджера с указанием заработной платы за последние шесть месяцев, которая составила 6600 гривен., на которой имеется подпись и печать ОСОБА_1  

л.д.(262-266, 267-270)

          - заключением почерковедческой экспертизы №46 от 20.04.2010 года, согласно которой подписи от имени ОСОБА_2 на ксерокопии паспорта, в графах: «Клиент», «Кредитную карту и ПИН получил анкеты-заявления на имя ОСОБА_2, на приложении к анкете-заявлению на имя ОСОБА_2, исполнены не ОСОБА_2, а другим лицом.  Решить вопрос, исполнена ли подпись от имени ОСОБА_1 в графе «Директор»справки, исх.№17 от 10.05.2007 года на имя ОСОБА_2 о заработной плате, не представляется возможным, поскольку при сравнении образцов подписи ОСОБА_1 установлены совпадающие и различающиеся признаки, не достаточные для какого-либо вывода, что объясняется простотой и значительной  краткостью исполнения исследуемых подписей и малым объемом графического материала.

л.д.(228-244)

          - заключением технической экспертизы документов №43 от 17.04.2010 года, согласно которой оттиск печати, расположенный на справке о доходах, исх.№17 от 10.05.2007 года, составленной на бланке СПД ОСОБА_1 АН «Абсолют»нанесен мастичным клише, изготовленного с набора типографических шрифтов. Оттиск печати нанесен печатью размещенной в бланках уведомлений, оттиски которых представлены на исследование в качестве образца для сравнения. Оттиски печатей на справках о доходах, исх.№17 от 10.05.2007 года ОСОБА_2, исх.№20 от 19.07.2007 года ОСОБА_3, исх.№40 от 17.10.2007 года ОСОБА_4, нанесены одним и тем же клише во всех случаях.   

л.д.(249-260)

          - копиями материалов юридического и налогового дела ОСОБА_1, согласно которых  ОСОБА_1 осуществлял свою деятельность по упрощенной системе налогообложения и не имел наемных  работников. Согласно отчетов СПД –физического лица ОСОБА_1 за 2007 год фактическое количество сотрудников его предприятия составляет 0 человек.    

л.д.(293-298)

          - протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_5 от 02.03.2010 года, в ходе которой ОСОБА_1 дал признательные показания и пояснил, что действительно именно он через подставное лицо, злоупотребляя доверием сотрудника банка ОСОБА_5, оформил кредитную карту на имя ОСОБА_3

л.д.(118-121)

          - протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_3 от 04.03.2010 года, в ходе которой ОСОБА_1 дал признательные показания и пояснил, что действительно именно он через подставное лицо, злоупотребляя доверием сотрудника банка ОСОБА_5, оформил кредитную карту на имя ОСОБА_3

л.д.(138-139)

          - осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела вещественными   доказательствами –ксерокопией гражданского паспорта и идентификационного кода на имя ОСОБА_3, анкетой   клиента на оформление кредитной карточки и приложением к ней на имя ОСОБА_3, справкой о доходах, исх.№20 от 19.07.2007 года, в которую внесены недостоверные данные о том, что ОСОБА_3 работает в АН «Абсолют»в должности риэлтора с указанием заработной платы за последние шесть месяцев, которая составила 9000 гривен, на которой имеется подпись и печать ОСОБА_1  

л.д.(262-266, 271-278)

          - заключением почерковедческой экспертизы №46 от 20.04.2010 года, согласно которой подписи от имени ОСОБА_3  на ксерокопии паспорта и идентификационного кода, в графах: «Клиент», «Кредитную карту и ПИН получил анкеты-заявления на имя ОСОБА_3, на приложении к анкете-заявлению на имя ОСОБА_3, в графе: «подпись»справки об условиях кредитования,  исполнены не ОСОБА_3, а другим лицом.  Решить вопрос, исполнена ли подпись от имени ОСОБА_1 в графе «Директор»справки, исх.№20 от 19.07.2007 года на имя ОСОБА_3 о заработной плате, не представляется возможным, поскольку при сравнении образцов подписи ОСОБА_1 установлены совпадающие и различающиеся признаки, не достаточные для какого-либо вывода, что объясняется простотой и значительной  краткостью исполнения исследуемых подписей и малым объемом графического материала.

л.д.(228-244)

          - заключением технической экспертизы документов №43 от 17.04.2010 года, согласно которой оттиск печати, расположенный на справке о доходах, исх.№20 от 19.07.2007 года, составленной на бланке СПД ОСОБА_1 АН «Абсолют»нанесен мастичным клише, изготовленного с набора типографических шрифтов. Оттиск печати нанесен печатью размещенной в бланках уведомлений, оттиски которых представлены на исследование в качестве образца для сравнения. Оттиски печатей на справках о доходах, исх.№17 от 10.05.2007 года ОСОБА_2, исх.№20 от 19.07.2007 года ОСОБА_3, исх.№40 от 17.10.2007 года ОСОБА_4, нанесены одним и тем же клише во всех случаях.   

л.д.(249-260)

          - копиями материалов юридического и налогового дела ОСОБА_1, согласно которых  ОСОБА_1 осуществлял свою деятельность по упрощенной системе налогообложения и не имел наемных  работников. Согласно отчетов СПД –физического лица ОСОБА_1 за 2007 год фактическое количество сотрудников его предприятия составляет 0 человек.    

л.д.(293-298)

          - протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_5 от 02.03.2010 года, в ходе которой ОСОБА_1 дал признательные показания и пояснил, что действительно именно он через подставное лицо, злоупотребляя доверием сотрудника банка ОСОБА_5, оформил кредитную карту на имя ОСОБА_4

л.д.(118-121)

          - осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела вещественными   доказательствами –ксерокопией гражданского паспорта и идентификационного кода на имя ОСОБА_4, анкетой   клиента на оформление кредитной карточки и приложением к ней на имя ОСОБА_4, справкой о доходах, исх.№40 от 17.10.2007 года, в которую внесены недостоверные данные о том, что ОСОБА_4 работает в АН «Абсолют»в должности риэлтора с указанием заработной платы за последние шесть месяцев, которая составила 3300 гривен ежемесячно, на которой имеется подпись и печать ОСОБА_1  

л.д. (262-266, 279-285)

          - заключением технической экспертизы документов №43 от 17.04.2010 года, согласно которой оттиск печати, расположенный на справке о доходах, исх.№40 от 17.10.2007 года, составленной на бланке СПД ОСОБА_1 АН «Абсолют»нанесен мастичным клише, изготовленного с набора типографических шрифтов. Оттиск печати нанесен печатью размещенной в бланках уведомлений, оттиски которых представлены на исследование в качестве образца для сравнения. Оттиски печатей на справках о доходах, исх.№17 от 10.05.2007 года ОСОБА_2, исх.№20 от 19.07.2007 года ОСОБА_3, исх.№40 от 17.10.2007 года ОСОБА_4, нанесены одним и тем же клише во всех случаях.   

л.д.(249-260)

          - копиями материалов юридического и налогового дела ОСОБА_1, согласно которых  ОСОБА_1 осуществлял свою деятельность по упрощенной системе налогообложения и не имел наемных  работников. Согласно отчетов СПД –физического лица ОСОБА_1 за 2007 год фактическое количество сотрудников его предприятия составляет 0 человек.    

л.д.(293-298)

          - протоколом выемки кредитных дел с Южного ГРУ ПриватБанка от 19.03.2010  года.

л.д.(62)

          - протоколом выемки налогового и юридического дела с ГНИ Приморского района г.Одессы от 14.04.2010 года.

л.д.(209)

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 10 мая 2007 года допустив подделку документа, который выдаётся или удостоверяется гражданином-предпринимателем и предоставляет права, в целях использования его подделывателем, своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст.358ч.1 УК Украины.                                                  ОСОБА_1 в дальнейшем допустил использование заведомо поддельного документа, своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст.358ч.3 УК Украины.

  ОСОБА_1 завладев чужим имуществом путём обмана, своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст.190ч.1 УК Украины –мошенничество.

  ОСОБА_1 19 июля 2007 года допустив подделку документа, который выдаётся или удостоверяется гражданином-предпринимателем и предоставляет права в целях использова- ния его подделывающим, по признаку повторности, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.358ч.2 УК Украины.

   ОСОБА_1 25 июля 2007 года допустил использование заведомо поддельного документа, своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст.358ч.3 УК Украины.

   ОСОБА_1 15 мая 2007 года завладев чужим имуществом путём обмана по признаку повторности, своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст.190ч.2 УК Украины –мошенничество.

   ОСОБА_1 17 октября 2007 года допустив подделку документа, который выдаётся или удостоверяется гражданином-предпринимателем и предоставляет права, в целях использования его подделывающим по признаку повторности, своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст.358ч.2 УК Украины.

   ОСОБА_1 19 октября 2007 года используя заведомо поддельный документ, своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст.358ч.3 УК Украины.

   ОСОБА_1 19 октября 2007 года завладев чужим имуществом путём обмана по признаку повторности, своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст.190ч.2 УК Украины –мошенничество.

   Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого и его отношение к содеянному.

   ОСОБА_1 10 ноября 2009 года был осужден Малиновским райсудом г.Одессы по ст.ст.309ч. и 366ч.1 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 1700грн. и приговор не исполнен, поэтому в силу ст.71 УК Украины его необходимо присоединить ко вновь назначенному наказанию и исполнить его самостоятельно.

   ОСОБА_1 сознался и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и работы, на его иждивении находится малолетний ребёнок.

   С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание допустимо в условиях изоляции от общества.

   Разрешая вопрос о гражданском иске ПАТ КБ «Приваибанк»Южное ГРУ, суд приходит к выводу о том, что он подлежит удовлетворению в сумме 10.779грн.00коп., т.к. он полностью доказан материалами досудебного и судебного следствия, подсудимый иск признал в полном объёме.+

   Руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

   ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст.190ч.1 и 2;358ч.1;2 и 3 УК Украины

и подвергнуть его наказанию:

- по ст.190ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы;

- по ст.190ч.2 УК Украины к трём годам лишения свободы;

- по ст.358ч.1 УК Украины к одному году ограничения свободы;

- по ст.358ч.2 УК Украины к 2-м (двум) годам 6-ти мес. лишения свободы;

- по ст.358ч.3 УК Украины к 2-м (двум) годам ограничения свободы;

   В силу ст.70 УК Украины путём полного поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить 3-и (три) –года лишения свободы.

   В порядке ст.71 УК Украины приговор Малиновского райсуда г.Одессы от 10.11.2009 года в отношении ОСОБА_1 о взыскании 1.700грн. в доход государства, подлежит самостоятельному исполнению.

   Меру пресечения оставить прежней содержание под стражей в ОСИ УГДУИН в Одесской обл.

   Срок наказания исчислять с 30 декабря 2010 года, т.е. с момента его фактического задержания.

   Взыскать с осужденного в пользу НИЭКЦ судебные издержки в сумме 3.831грн.62коп. и перечислить их на р/счёт 312502722100115, код 25574222, банк ГУДКУ в Одесской обл., МФО 828011, ф 02КПК 1001050.

   Гражданский иск Южного Главного Управления, ПАО КБ «Приватбанка»удовлетворить в полном объёме, взыскав с осужденного в его пользу 10.779грн.00коп. и перечислить их на р/счёт 64993919400001, МФО 305299, КОД ЭДРПОУ 23212839.

   Срок обжалования приговора 15 суток в Одесский апелляционный суд с момента вручения копии приговора осужденным и с момента его оглашения остальными участниками процесса.

Судья