Створив документ: Шешеня     Справа №  2-а-37/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Прокурора Перечинського району Закарпатської області до Туричківської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення 5 сесії 5 скликання Туричківської сільської ради від 27 червня 2007 року №128 “Про приватизацію та передачу у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в с.Липовець”, а також  скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯД №540636, який виданий на підставі протиправного рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

 Прокурор Перечинського району Закарпатської області звернувся до суду з позовом до Туричківської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення 5 сесії 5 скликання Туричківської сільської ради від 27 червня 2007 року №128  “ Про приватизацію та передачу уприватну власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в с.Липовець” й скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯД №540636, який виданий на підставі протиправного рішення суду.

Згідно ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції – це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Адміністративний позов – це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Згідно ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як убачається із заявленої прокурором позовної заяви у частині щодо скасування державного акта на право власності на землю серії ЯД №540636, виданого ОСОБА_2, то суддя вважає, що такі правовідносини є цивільно-правовими, а тому не можуть розглядатися судом в порядку адміністративного судочинства.

Та обставина, що одним із відповідачів у справі є суб’єкти владних повноважень не змінює правову природу спірних правовідносин та не робить даний спір публічно-правовим, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Прокурора Перечинського району Закарпатської області до Туричківської сільської ради та ОСОБА_2 у частині щодо скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯД №540636, який виданий на підставі протиправного рішення суду слід відмовити.

Тому, керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 15, 107, 109 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

 У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Прокурора Перечинського району Закарпатської області до Туричківської сільської ради та ОСОБА_2 у частині щодо скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯД №540636, який виданий на підставі протиправного рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Перечинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя: М. О. Шешеня