Дата документу 20.12.2021 Справа № 210/1829/19

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний № 210/1829/19         Головуючий у 1-й інстанції: Ступак С.В.

Провадження №22-ц/807/4340/21         Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

20 грудня 2021 року                                                                        м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Горбенка Володимира Семеновича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року, у справі за позовом  ОСОБА_2 , який діє в інтересах  ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпровського апеляційного суду, Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Криворізької центральної окружної прокуратури, третя особа: Прокуратура Дніпропетровської області, про стягнення матеріальної та  моральної шкоди, - 

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року адвокат Горбенко Володимир Семенович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, після неодноразового його уточнення до держави України в особі Державної казначейської служби України, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпровського апеляційного суду, Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Криворізької центральної окружної прокуратури, третя особа: Прокуратура Дніпропетровської області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року уточнену позовну заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, адвокат Горбенко Володимир Семенович, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду 16 вересня 2021 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року витребувано цивільні справі №210/1829/19 з суду першої інстанції за вищезазначеним позовом.

Листом Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року матеріали справи направлено до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку, передбаченому ч.6 ст.31 ЦПК України, оскільки відповідачем у цій справі є Дніпровський апеляційний суд.

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2021 року визначено підсудність у цій справі для розгляду в апеляційному порядку – Запорізькому апеляційному суду. Матеріали цивільної справи №210/1829/19 направлено для розгляду до Запорізького апеляційного суду.

14 грудня 2021 року зазначена справа отримана Запорізьким апеляційним судом та 15 грудня 2021 року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Проте апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 4 вказаної статті ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з пп. 12.4 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Національної асоціації адвокатів України Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Як вбачається, апеляційна скарга підписана адвокатом Горбенко Володимиром Семеновичем, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 . До апеляційної скарги не додано жодних документів на підтвердження повноважень адвоката Горбенко Володимира Семеновича діяти від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно подати докази на підтвердження наявності у нього повноважень представляти інтереси позивача ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції, чинні на час подачі апеляційної скарги, тобто станом на 21 жовтня 2021 року. Подати до Запорізького апеляційного суду довіреність або оригінал ордеру із зазначенням назви органу, в якому надається правова допомога, що посвідчує повноваження адвоката Горбенко Володимира Семеновича, що будуть відповідати вищевказаним нормам закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Горбенка Володимира Семеновича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року - залишити без руху.

Надати адвокату Горбенко Володимиру Семеновичу, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду доказів на підтвердження наявності у нього повноважень представляти інтереси позивача ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції, чинні на час подачі апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                Г.С. Подліянова