Судове рішення #13301433

Справа № 2-369/11

          ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ                                                                                                      

17 січня 2011 року                   Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

                                        головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

                                        при секретарі: Сікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –Херсонська товарна біржа «Альтер-Его», про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, суд –                                                  

                                                            встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 05.12.2003 року між нею та ОСОБА_2, відповідачем по справі, було укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого позивач придбала 55/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарчих, побутових будівель та споруд по АДРЕСА_1 Даний договір був укладений та зареєстрований ТБ «Альтер-Его»в журналі біржових угод за № 5697 від 05.12.2003 року. Крім того, даний договір купівлі-продажу було зареєстровано Херсонським ДБТІ за реєстровим № 23202 від 08.12.2003 року. Придбана частина домоволодіння  стала  власністю позивача. На теперішній час вона має намір розпорядитися своєю власністю, однак при зверненні до нотаріальної контори їй було відмовлено через недійсність договору купівлі-продажу, посвідченого товарною біржою. В зв’язку з чим ОСОБА_1 просить суд визнати дійсним договір № 5697 купівлі-продажу 55/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарчих та побутових будівель та споруд по АДРЕСА_1, укладений 05.12.2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, визнати  за нею право власності на 55/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарчих, побутових будівель та споруд по АДРЕСА_1, зобов’язати Херсонське ДБТІ зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на вищезазначену частину житлового будинку.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги по викладеним вище обставинам, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштове повідомлення та телеграма, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.    

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

05.12.2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, сторонами по справі, було укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого позивач придбала у відповідача 55/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарчих, побутових будівель та споруд по АДРЕСА_1

Даний договір був укладений та зареєстрований ТБ «Альтер-Его»в журналі біржових угод за № 5697 від 05.12.2003 року.

Крім того, даний договір купівлі-продажу було зареєстровано Херсонським ДБТІ за реєстровим № 23202 від 08.12.2003 року.

Придбана частина домоволодіння  стала  власністю позивача, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2209144 від 08.12.2003 року.

Відповідно ст.47 ЦК України (в редакції 1963 року) нотаріальне посвідчення угод  обов'язкове; недодержання нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди як не відповідаючої вимогам Закону. Однак якщо одна із сторін повністю або частково виконала  угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати  угоду  дійсною. В  цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

В ст.227 ЦК України (в редакції 1963 року) зазначено, що договір купівлі-продажу підлягає обов’язковому нотаріальному посвідченню.

Оскільки судом встановлено, що сторони за договором купівлі-продажу домовилися стосовно всіх істотних умов договору та відбулося повне його виконання, суд вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року) визнати спірний договір купівлі-продажу дійсним та визнати за позивачем право власності на частину домоволодіння.

Вимога позивача щодо зобов’язання Херсонського ДБТІ зареєструвати за ОСОБА_1 її право власності на зазначене домоволодіння не підлягає задоволенню, так як до  компетенції даного органу входить реєстрація нерухомого майна, в якій позивачу не було відмовлено, тобто її право порушено не було.

           Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 73, 212, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 47, 227 ЦК України (в редакції 1963 року), суд –

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –Херсонська товарна біржа «Альтер-Его», про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності –задовольнити частково.  

           Визнати дійсним договір № 5697 купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 05.12.2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Херсонською товарною біржею «Альтер-Его».

          Визнати за ОСОБА_1 право власності на 55/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарчих, побутових будівель та споруд по АДРЕСА_1   

           В іншій частині позову відмовити в зв’язку з його необґрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:






  • Номер: 6/456/6/2017
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-369/11
  • Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Дзиговський Ю.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.09.2016
  • Дата етапу: 30.03.2017
  • Номер: 6/552/211/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-369/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Дзиговський Ю.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.10.2016
  • Дата етапу: 25.10.2016
  • Номер: 6/552/212/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-369/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Дзиговський Ю.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.10.2016
  • Дата етапу: 13.10.2016
  • Номер: 4-с-143/18
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-369/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Дзиговський Ю.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.02.2017
  • Дата етапу: 21.06.2017
  • Номер: 6/331/23/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-369/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Дзиговський Ю.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.11.2018
  • Дата етапу: 19.06.2019
  • Номер: 6/759/108/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-369/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Дзиговський Ю.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.12.2018
  • Дата етапу: 26.03.2019
  • Номер: 22-ц/814/1686/19
  • Опис: ПАТ Банк"Форум" до Мартенес О.М., Мартенс А.В., Харламової І.В., Макарової М.Ю., Лукашової Ю.О. про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічними позовними вимогами Мартенес А.В., Харламової І.В., Макарової М.Ю., Лукашової Ю.О., до ПАТ "Банк Форум" про визнання договорів поруки припиненими
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-369/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Дзиговський Ю.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2019
  • Дата етапу: 03.06.2019
  • Номер: 22-ц/814/1380/20
  • Опис: ПАТ Банк"Форум" до Мартенес О.М., Мартенс А.В., Харламової І.В., Макарової М.Ю., Лукашової Ю.О. про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічними позовними вимогами Мартенес А.В., Харламової І.В., Макарової М.Ю., Лукашової Ю.О., до ПАТ "Банк Форум" про визнання договорів поруки припиненими
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-369/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Дзиговський Ю.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.04.2020
  • Дата етапу: 22.04.2020
  • Номер: 6/333/327/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-369/11
  • Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Дзиговський Ю.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.12.2020
  • Дата етапу: 14.12.2020
  • Номер: 4-с-14/24
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-369/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Дзиговський Ю.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.02.2017
  • Дата етапу: 06.02.2017
  • Номер:
  • Опис: про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-369/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Дзиговський Ю.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2011
  • Дата етапу: 06.04.2011
  • Номер:
  • Опис: визнання осіб такими, що втратили право на житло
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-369/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Дзиговський Ю.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.04.2011
  • Дата етапу: 11.04.2011
  • Номер: 4-с-9/25
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-369/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Дзиговський Ю.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.02.2017
  • Дата етапу: 06.02.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація