- заявник: Проценко Юлія Володимирівна
- стягувач (заінтересована особа): Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
- заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
- представник заявника: Кочерга Ірина Леонідівна
- відповідач: Загуренко Олександр Георгійович
- заявник: ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
- представник заявника: Єнокян Катерина Леонідівна
- заявник: ТОВ "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів"
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 2-1886/10
н/п 6/766/1139/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
при секретарі Романенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 ,
встановив:
Представник заявника завернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 18.01.2010 року №2-367/10 позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (далі - ПАТ «Укрсиббанк», його правонаступник - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», далі - АТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Ухвалою суду від 17.05.2010 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено та скасовано рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 18.01.2010 року. Справу за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до розгляду. Відповідно до діючої на час розгляду справи Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27.06.2006 року №68, справі присвоєно номер 2-1886/10. 17.06.2010 року справу №2-1886/10 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянуто та винесено заочне рішення. 24.07.2020 між АТ «Дельта Банк» (правонаступником ПАТ «Укрсиббанк») та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено Договір №2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за тестом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №11058066000 від 30 січня 2009 року в сумі 11544.64 доларів США. Право вимоги отримано на підставі протоколу електронних торгів, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став покупець - ТОВ «ФК «ЄАПБ. Таким чином, рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №2-1886/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дальта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованості залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду. У зв`язку з викладеним, представник заявника просить замінити стягувача (позивача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Херсонський міський суд Херсонської області (Дніпровський районний суд м.Херсона) у справі №2-1886/10 за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11058066000 від 30 січня 2009 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк").
Ухвалою суду від 29.11.2021 року прийнято заяву до розгляду.
В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві просив розгляд справи проводити у їх відсутність.
Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановлений законом порядку.
Неявка сторін, які належним чином повідомлених про день та час розгляду заяви, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 18.01.2010 року №2-367/10 позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (далі - ПАТ «Укрсиббанк», його правонаступник - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», далі - АТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Ухвалою суду від 17.05.2010 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено та скасовано рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 18.01.2010 року.
Справу за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до розгляду.
Відповідно до діючої на час розгляду справи Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27.06.2006 року №68, справі присвоєно номер 2-1886/10.
17.06.2010 року справу №2-1886/10 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянуто та винесено заочне рішення.
24.07.2020 між АТ «Дельта Банк» (правонаступником ПАТ «Укрсиббанк») та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено Договір №2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за тестом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.
Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №11058066000 від 30 січня 2009 року в сумі 11544,64 доларів США.
Право вимоги отримано на підставі протоколу електронних торгів, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став покупець - ТОВ «ФК «ЄАПБ.
Таким чином, рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №2-1886/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дальта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованості залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зі змісту ст.55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.
Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".
Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10, від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, від 05 грудня 2018 року у справі №643/4902/14.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 задовольнити.
Замінити стягувача (позивача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Херсонський міський суд Херсонської області (Дніпровський районний суд м.Херсона) у справі №2-1886/10 за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11058066000 від 30 січня 2009 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк").
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: С.І.Майдан
- Номер: б/н
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1886/10
- Суд: Білопільський районний суд Сумської області
- Суддя: Майдан С. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.01.2016
- Дата етапу: 12.01.2016
- Номер: 6/636/49/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1886/10
- Суд: Чугуївський міський суд Харківської області
- Суддя: Майдан С. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.03.2019
- Дата етапу: 21.04.2019
- Номер: 6/766/1139/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1886/10
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Майдан С. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.11.2021
- Дата етапу: 25.11.2021
- Номер: 6/214/118/22
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1886/10
- Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Майдан С. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.10.2022
- Дата етапу: 21.10.2022
- Номер: 6/521/302/22
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1886/10
- Суд: Малиновський районний суд м. Одеси
- Суддя: Майдан С. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.12.2022
- Дата етапу: 14.12.2022
- Номер: 6/521/38/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1886/10
- Суд: Малиновський районний суд м. Одеси
- Суддя: Майдан С. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.12.2022
- Дата етапу: 13.02.2023
- Номер: 6/521/38/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1886/10
- Суд: Малиновський районний суд м. Одеси
- Суддя: Майдан С. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.12.2022
- Дата етапу: 28.03.2023
- Номер: 6/521/38/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1886/10
- Суд: Малиновський районний суд м. Одеси
- Суддя: Майдан С. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.12.2022
- Дата етапу: 03.04.2023
- Номер: 6/521/38/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1886/10
- Суд: Малиновський районний суд м. Одеси
- Суддя: Майдан С. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.12.2022
- Дата етапу: 15.05.2023
- Номер: 6/521/38/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1886/10
- Суд: Малиновський районний суд м. Одеси
- Суддя: Майдан С. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.12.2022
- Дата етапу: 15.05.2023
- Номер: 6/521/38/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1886/10
- Суд: Малиновський районний суд м. Одеси
- Суддя: Майдан С. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.12.2022
- Дата етапу: 21.08.2023
- Номер: 6/521/38/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1886/10
- Суд: Малиновський районний суд м. Одеси
- Суддя: Майдан С. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.12.2022
- Дата етапу: 21.08.2023
- Номер: 6/521/38/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1886/10
- Суд: Малиновський районний суд м. Одеси
- Суддя: Майдан С. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.12.2022
- Дата етапу: 06.10.2023
- Номер: 6/766/1139/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1886/10
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Майдан С. І.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.11.2021
- Дата етапу: 17.12.2021
- Номер: 6/521/38/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1886/10
- Суд: Малиновський районний суд м. Одеси
- Суддя: Майдан С. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.12.2022
- Дата етапу: 11.10.2023
- Номер: 6/521/16/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1886/10
- Суд: Малиновський районний суд м. Одеси
- Суддя: Майдан С. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.12.2022
- Дата етапу: 12.12.2023
- Номер: 6/521/16/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1886/10
- Суд: Малиновський районний суд м. Одеси
- Суддя: Майдан С. І.
- Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.12.2022
- Дата етапу: 10.04.2024
- Номер: 6/521/16/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1886/10
- Суд: Малиновський районний суд м. Одеси
- Суддя: Майдан С. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.12.2022
- Дата етапу: 10.04.2024
- Номер: 6/766/1139/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1886/10
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Майдан С. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.11.2021
- Дата етапу: 17.12.2021