Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1519/21

Провадження № 2/321/508/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2021 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді         Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

       У провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт капітал» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором № 95982865000 від 17 грудня 2019 року в сумі 57426 грн. 34 коп., витрати на сплату судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 20000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 17 грудня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір № 95982865000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку.

Пунктом 3.1 кредитного договору встановлено, що сума кредиту складає 30260 грн. 00 коп. Процентна ставка за користування кредитом становить 67,00 % річних. Дата остаточного повернення кредиту 17 грудня 2022 року.

14 грудня 2020 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» був укладений договір факторингу № 192,відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило, а ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги за кредитними договорами до позичальників, втому числі за договором № 95982865000 від 17 грудня 2019 року про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та боржником ОСОБА_1

15 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 04/15/12/2020/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвестхіллс Веста» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитними договорами до позичальників, втому числі за договором № 95982865000 від 17 грудня 2019 року про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та боржником ОСОБА_1 .

За період користування кредитними коштами, відповідачем здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту. Станом на 24 вересня 2021 року, відповідно до розрахунку заборгованість становить57426 грн. 34 коп., з яких:

- заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 29265 грн. 83 коп.;

- заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 12691 грн. 03 коп.;

- заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 15 469 грн. 48 коп.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутність, підтримує позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, відзив не подала, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, суд постановив у судовому засіданні ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, в порядку статей 280, 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані стороною позивача. Відповідач свою позицію щодо заявлених позовних вимог суду не надав, а відтак виходячи з положень ч. 4 ст. 12 ЦПК України, самостійно несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Дослідивши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 17 грудня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір № 95982865000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 30260 грн. 00 коп. на строк до 17 грудня 2022 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 67,00 % річних. Дата остаточного повернення кредиту 17 грудня 2022 року.

14 грудня 2020 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» був укладений договір факторингу № 192,відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило, а ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги за кредитними договорами до позичальників, втому числі за договором № 95982865000 від 17 грудня 2019 року про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та боржником ОСОБА_1

15 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 04/15/12/2020/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвестхіллс Веста» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитними договорами до позичальників, втому числі за договором № 95982865000 від 17 грудня 2019 року про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та боржником ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1ст. 612 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.ст.610,611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ч.2ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Відповідно до вимог ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 24 вересня 2021 року заборгованість становить57426 грн. 34 коп., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 29265 грн. 83 коп.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 12691 грн. 03 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 15 469 грн. 48 коп.

Враховуючи викладене судом встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за кредитним договором, що свідчить про неналежне виконання останнім умов цього договору, а тому суд доходить висновку, що позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги та підлягають повному задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 20000 грн. в рахунок отримання правничої допомоги.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною 2, 3 та 4ст 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, для підтвердження витрат на правову допомогу позивачем було надано договір про надання правової допомоги від 05 березня 2021 року, заявку про надання правових послуг, витяг з акту № 3 про надання юридичної допомоги від 30.09.2021 року, укладених між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ЛІГАЛ АССІСТАНС» з детальним описом наданих АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС» послуг, відповідно до якого визначено розмір витрат на правничу допомогу, який складає в сукупності 20000 грн., а також платіжне доручення на суму 200000 грн.

Втім, у наданому платіжному дорученні не зазначено, що ці кошти були сплачені за надання правової допомоги саме за дану позовну заяву, а тому в даній частині вимоги задоволенню не підлягають.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн. 00 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 12, 228-229, 258-260, 263 -265, 268, 280-283 ЦПК України, -

    В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт капітал» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт капітал», місце розташування: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5Б, код ЄДРПОУ 36799749, заборгованість за договором № 95982865000 про надання споживчого кредиту від 17 грудня 2019 року у розмірі 57426 (п`ятдесят сім тисяч чотириста двадцять шість) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт капітал», місце розташування: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5Б, код ЄДРПОУ 36799749, витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області                                                                 Н.О.Кравченко