Справа № 137/1314/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2021 р.

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.

за участю: секретаря Хижук Л.І.

заявниці ОСОБА_1

свідків: ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Літинська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою про встановлення факту належності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - Рішення Соснівської сільської ради народних депутатів 8 сесії 4 скликання від 17 липня 2003 року про передачу в приватну власність 0.50га земельної ділянки в с. Городище, в якому він зазначений як ОСОБА_4 . В обґрунтування своїх вимог заявниця посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дідусь ОСОБА_4 . Після смерті заявниця прийняла спадщину, подавши відповідну заяву до органів нотаріату. 16 листопада 2021 року державним нотаріусом Літинського нотаріального округу їй видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається з житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 . Відповідно до рішення Соснівсьхої сільської ради народних депутатів 8 сесії 4 скликання від 17 липня 2003 року дідусю заявниці надано в приватну власність 0.50га земельної ділянки, але в рішенні допущено помилку, а саме: зазначено прізвище « ОСОБА_5 », а в свідоцтві про смерть - « ОСОБА_6 ». Тому подальше оформлення спадщини є неможливим через розбіжність запису прізвища в рішенні сільської ради та свідоцтві про смерть.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю і просила встановити факт належності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - Рішення Соснівської сільської ради народних депутатів 8 сесії 4 скликання від 17 липня 2003 року про передачу в приватну власність 0.50га земельної ділянки в с.Городище, в якому він зазначений як ОСОБА_4 .

Представник заінтересованої особи Літинської селищної ради в судове засідання не з`явився, подавши до суду лист, відповідно до якого заінтересована особа просить справу розглянути без участі їх представника, проти заявленого позову не заперечує.

Із показань свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , допитаних в судовому засіданні, встановлено, що вони добре знали ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підтвердили, що за життя останній мав земельну ділянку в с. Городище біля свого будинку та наділи, які знаходяться в с. Городище та урочищі «Башня», крім того, зазначили, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини.

Рішенням Соснівської сільської ради 8 сесії 4 скликання від 17 липня 2003 року ОСОБА_5 передано безкоштовно у власність земельну ділянку 0.50га в с. Городище, в т.ч.: 0.10га для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. Чкалова ; 0.40га для ведення особистого селянського господарства (наділ - 0.10га, наділ - 0.10га, наділ 0.20га в урочищі «Башня») (а.с.7).

Рішенням Соснівської сільської ради 2 сесії 7 скликання від 20 листопада 2015 року вулицю Чкалова у с. Городище перейменовано на «Польова» (а.с.10).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Літинським РВ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 16.12.2020 року, актовий запис 162 (а.с.6).

ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується довідкою Літинської ДНК №1107/02-14 від 17 листопада 2021 року (а.с.9) та свідоцтвом про право на спадщину за законом №1-2212 від 16 листопада 2021 року (а.с.11). ОСОБА_1 є власником житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом №1-2212, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №284980479 (а.с.8).

Стаття 1297 ЦК України встановлює обов`язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснюється у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або у паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення у таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться у документі, відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, врахувавши письмову позицію заінтересованої особи та показання свідків, даних у судовому засіданні, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та встановити факт належності правовстановлюючого документа, оскільки заявниця у інший спосіб не може довести вказаний факт і заявницею надано достатньо доказів для підтвердження такого факту та доведено мету встановлення факту належності правовстановлюючого документа - оформлення спадкових прав.

Заявниця сплатила судовий збір в сумі 454 грн, а відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 4, 76-81, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - Рішення Соснівської сільської ради народних депутатів 8 сесії 4 скликання від 17 липня 2003 року про передачу в приватну власність 0.50га земельної ділянки в с. Городище, в якому він зазначений як ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Повний текст рішення складений 21.12.2021.

Суддя : Верещинська Я. С.