Справа  № 2-а-218/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року  Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

             головуючого судді – Бурнусуса О.О.,

при секретарі – Осадчій В.В.,

за участю сторін: представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до заступника начальника Південної митниці – начальника служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Південної митниці – начальника сектору боротьби з контрабандою та порушенням митних правил ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 1027/50000/10 від 02.12.2010 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 342 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, мотивуючи протиправність постанови тим, що позивачем 20.12.2010 року була отримана копія постанови про порушення митних правил №1027/50000/10 від 02.12.2010 року за порушення вимог ст. 342 МК України – перешкоджання посадовій особі митного органу під час здійснення нею митного контролю або провадження в справах про контрабанду та порушення митних правил у доступі до товарів, транспортних засобів і документів, а також непред'явлення  в установлений законодавством строк без поважних причин таких товарів, транспортних засобів і документів посадовій особі митного органу чи призначеному нею експерту або спеціалісту. З наведеною постановою позивач не згоден та просить суд її скасувати.

За обставинами справи представник позивача пояснив, що дійсно директором ТОВ «Агропрайм» було відмовлено у допуску працівників митниці до проведення позапланової документальної перевірки товариства, але відмовлено було в допуску саме до повторної документальної перевірки вказаного товариства.

Період, який Ізмаїльська митниця мала бажання документально перевірити вже перевірявся нею під час проведення планової перевірки, про що був складений відповідний акт за № 0008/0/506000000/0033878796.

Крім цього, зазначив, що Указом Президента України «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності» з метою зменшення втручання державних органів у підприємницьку діяльність суб'єктів підприємницької діяльності, встановлені деякі обмеження, яких мають додержуватись всі контролюючі органи, в тому числі й митні органи. А саме, вказаний указ дозволяє повторну перевірку суб'єкта підприємницької діяльності лише при наявності рішення вищестоящого контролюючого органу, якщо стосовно посадових або службових осіб контролюючого органу, які проводили планову або позапланову перевірку зазначеного суб'єкта, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Так, директор ТОВ «Агропрайм» звертався з цього питання до Ізмаїльської митниці і просив надати йому рішення вищестоящого контролюючого органу, копію наказу про проведення службового розслідування відносно посадових осіб, які проводили планову перевірку, або копію постанови про порушення кримінальної справи, але вказані документи так йому і не були надані, з чого він зробив висновок про те, що вони взагалі відсутні, тому і відсутні підстави для проведення повторної документальної перевірки товариства.

На підставі викладено, представник позивача вказує, що директор ТОВ «Агропрайм» ОСОБА_3 не перешкоджав посадовим особам митного органу в здійсненні ними їх повноважень, а лише вимагав, щоб ці повноваження виконувались із додержанням чинного законодавства України, та щоб перевірка проводилась в межах та на підставах, встановлених Указом президента України «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності», а оскільки співробітниками митниця проігноровано вимоги вказаного указу, то і не було законних підстав для проведення повторної документальної перевірки ТОВ «Агропрайм», в зв’язку з чим представник позивача вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 342 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник відповідача не визнав адміністративний позов, просив відмовити в задоволенні позовних вимог та надав пояснення, що на підставі ст. 41, 60, 69 Митного кодексу України, Порядку проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 23.12.04. №1730 та відповідно до наказів Ізмаїльської митниці від 20.08.10 р. за №839, від 06.09.10 р. за №894 та від 13.09.10 р.  № 913 Ізмаїльською митницею 30 серпня 2010 року розпочато проведення позапланової перевірки стану дотримання законодавства України ТОВ «Агропрайм» з питань митної справи за період з 01 січня 2006 року по 30 липня 2010.

Наказом Ізмаїльської митниці від 20.08.10 р. за №839 термін проведення позапланової перевірки визначено з 30 серпня по 10 вересня 2010 року, а наказом Ізмаїльської митниці від 13.09.10 р. за № 913 термін проведення позапланової перевірки продовжено по 15 жовтня 2010 року.

В рамках проведення перевірки Ізмаїльською митницею на адресу ТОВ «Агропрайм» 31.08.10 р. направлено запит з метою отримання необхідної інформації щодо товарів, ввезених за зовнішньоекономічними договорами, та підтверджуючі документи необхідні для здійснення перевірки.

03.09.10 р. Ізмаїльською митницею отримано лист ТОВ «Агропрайм» від 02.09.10 р., в якому посилаючись на вимоги Указу Президента України «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності» від 23.07.98 р. за №817/98 директор ТОВ «Агропрайм» не бачив законних підстав для проведення повторної документальної перевірки.

В зв’язку з цим, Ізмаїльською митницею 06.09.10р. за № 04/01-6695 на адресу ТОВ «Агропрайм» направлено лист відповідно до якого повідомлено, якими нормативно-правовими актами керується Ізмаїльська митниця, в тому числі і під час виходу, згідно з наказом Ізмаїльської митниці від 20.08.10р. за № 839, на позапланову перевірку ТОВ «Агропрайм». Митницею у зазначеному листі надавались роз’яснення директору ТОВ "Агропрайм" ОСОБА_3 щодо проведення повторної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності та вказувалось на необхідність надання для перевірки документів та інформації, запитаних листом Ізмаїльської митниці за № 04/01-6471 від 31.08.10 р.

12.10.2010 р. Ізмаїльською митницею втрете було направлено лист на адресу директора ТОВ «Агропрайм» з вимогою надання необхідних для перевірки документів та інформації, але зазначених вимог директором вказаного товариства виконано не було та необхідні для перевірки документи і інформація митниці надані не були і в зв’язку з цим співробітниками митниці було складено акт від 15.10.2010 р. про відмову в допуску до проведення перевірки стану дотримання законодавства України з питань митної справи.

26.10.10 р. Ізмаїльською митницею направлено лист директору ТОВ "Агропрайм" та запропоновано з’явитися до митниці у зв’язку з вирішенням питання щодо складання протоколу про порушення митних правил, який був ним отримано, що підтверджується поштовим повідомленням, однак ОСОБА_3 до митниці не з’явився.

У зв'язку з тим, що директор ТОВ "Агропрайм" ОСОБА_3 фактично перешкоджав у допуску до проведення перевірки посадових осіб митниці та не пред'явив в установлений законодавством строк без поважних причин документи, посадовим особам митниці під час здійснення ними митного контролю, у відношення нього 08.11.10 р. складено протокол про ПМП № 1027/50000/10 за ознаками ст. 342 МК України - перешкоджання посадовій особі митного органу в доступі до товарів, транспортних засобів та документів, який листом Південної митниці за № 23-2/6540 від 11.11.2010 р. було йому направлено.

Крім того, листом Південної митниці за № 23-2/6834 від 19.11.10 р. ОСОБА_3 було запропоновано прибути до сектору на м/п "Ізмаїл" відділу дізнання та провадження у справах про ПМП Південної митниці о 10.00 год. 26.11.2010р. для встановлення обставин у справі, але останній до митниці не з’явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 390 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута у відсутність особи, яка притягується до відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що примірник протоколу про ПМП № 1027/50000/10 від 08.11.10 з зазначеною датою розгляду справи надіслано ОСОБА_3 поштою, тобто про дату і час розгляду справи його сповіщено належним чином, відомості щодо його наміру бути присутнім при розгляді справи були відсутні, справу у відповідності до ч. 4 ст. 390 МК України було розглянуто за відсутності ОСОБА_3

Копію постанови у справі про ПМП № 1027/50000/10 від 02.12.10 р. направлено ОСОБА_3 листом Південної митниці від 02.12.10 р. за № 23-2/7300.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка, ОСОБА_5 пояснив, що на даний час обіймає посаду головного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Ізмаїл» Південної митниці та входив у склад робочих груп митниці, якими проводилась планова, а в подальшому позапланова перевірка ТОВ "Агропрайм". Підставо для проведення позапланової перевірки вказаного товариства стало те, що за результатами перевірки Ізмаїльської митниці співробітниками Державної митної служби було рекомендовано встановити данні які б підтверджували або б спростовували коди українського класифікатора товарів зовнішньо економічної діяльності щодо товарів які надійшли на адресу ТОВ "Агропрайм". Дане питання не перевірялось Ізмаїльською митницею в ході планової перевірки, в зв’язку з чим, на підставі ст. 41, 60, 69 Митного кодексу України, Порядку проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 23.12.04. №1730 та відповідно до наказу Ізмаїльської митниці за № 839 від 20.08.2010 року було призначено позапланову перевірку системи звітності та обліку товарів, що переміщувалися через митний кордон України за період з 01.01.06 р. по 30.06.10 р. ТОВ "Агропрайм".

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, свідка та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 КАС України у справах  щодо оскарження  рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постановою у справі про порушення митних правил №1027/50000/10 від 02.12.2010 року заступником начальника Південної митниці – начальником сектору боротьби з контрабандою та порушенням митних правил ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 342 МК України директора ТОВ «Агропрайм» ОСОБА_3 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до вищевказаної постанови про порушення митних правил у період з 30.08.10 року по 15.10.10 року відповідно до наказів Ізмаїльської митниці за №839 від 20.08.10 року, за №894 від 06.09.10 року та за № 913 від 13.09.10 року робочою групою митниці проводилась позапланова перевірка стану дотримання законодавства з питань митної справи ТОВ «Агропрайм». При проведенні зазначеної перевірки Ізмаїльська митниця зверталась до директора ТОВ «Агропрайм» з вимогами надати необхідну інформацію щодо товарів, ввезених за зовнішньоекономічними договорами, та підтверджуючі документи, необхідні для здійснення перевірки, але до завершення перевірки запитувана інформація та документи від директора ТОВ «Агропрайм» ОСОБА_3 до митниці не надійшли.

За даних обставин робочою групою з проведення перевірки складено акт про відмову в допуску до проведення перевірки від 15.10.10 року за № 0002/506000000/0033878796.

Відповідно до вимог ст. 41 МК України перевірка системи звітності та обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, які відповідно до законів справляються при переміщенні товарів через митний кордон України є однією з форм митного контролю. Порядок здійснення митного контролю визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до норм Митного кодексу.

Відповідно до ст. 60 МК перевірка системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, - це проведення митними органами на підприємствах дій щодо, встановлення відповідності документації про зазначені товари і транспортні засоби вимогам, встановленим Митним кодексом та іншими законами України.

В свою чергу, відповідно до ст. 69 МК незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи.

Відповідно до п. 2 постанови КМУ від 23 грудня 2004 р. № 1730 «Про затвердження Порядку проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України» перевірки проводяться у плановому та позаплановому порядку.

Відповідно до п. 4 цього ж Порядку під час проведення перевірок посадові особи митних органів мають право перевіряти грошові, фінансові і бухгалтерські документи. звіти, контракти, декларації, калькуляції, інші документи, пов'язані з товарами і транспортними засобами, що переміщуються через митний кордон України, в тому числі відповідну інформацію, що є в розпорядженні підприємств в електронній формі, одержувати довідки та копії документів про фінансово-господарську діяльність, інші відомості, пов'язані з обчисленням та сплатою податків, зборів (обов'язкових платежів), одержувати від посадових осіб та інших працівників підприємств у письмовій формі необхідні пояснення і довідки з питань, що стосуються предмета перевірки.

В судовому засіданні було встановлено, що при проведенні вищевказаної позапланової перевірки, Ізмаїльська митниця зверталась до директора ТОВ «Агропрайм» з вимогами надати необхідну інформацію щодо товарів, ввезених за зовнішньоекономічними договорами, та підтверджуючі документи, необхідні для здійснення перевірки, але до завершення перевірки запитувана інформація та документи від директора ТОВ «Агропрайм» ОСОБА_3 до митниці не надійшли, а директор ТОВ «Агропрайм» ОСОБА_3 повідомлявся належним чином про необхідність явки до митниці для складання протоколу про порушення митних правил і для розгляду вказаного протоколу.

В свою чергу, посилання позивача на те, що Ізмаїльській митниці не надавались вимагаєми документи та інформація відповідно до вимог Указа Президента України «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності» від 23.07.1998 р. за № 817/98 не є обґрунтованими, оскільки накази Ізмаїльської митниці за №839 від 20.08.10 року, за № 894 від 06.09.10 року та за №913 від 13.09.10 року щодо проведення позапланової перевірка стану дотримання законодавства з питань митної справи ТОВ «Агропрайм» та продовження строків даної перевірки посадовими особами вказаного товариства не оскаржувалися, не були у встановленому законом порядку  скасовані або визнанні нечинними. Таким чином, лише не виконання директором ТОВ «Агропрайм» законних вимог Ізмаїльській митниці з огляду на вимоги Указа Президента України «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності» від 23.07.1998 р. за № 817/98 не ґрунтується на засадах виконання чинного законодавства України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у задоволенні позову ОСОБА_3 до заступника начальника Південної митниці – начальника служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 1027/50000/10 від 02.12.2010 року – відмовити.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року за  № 2453-VI, Кодекс адміністративного судочинства України доповнено ст. 171-2, згідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 18, 71, 106, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, ст.ст. 320, 342, 391 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до заступника начальника Південної митниці – начальника служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил – відмовити.   

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

               Суддя: