- Правопорушник: Мукий Тимофій Валерійович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2021 Провадження № 3/425/854/21
Справа № 425/1831/21
місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш.,
розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене частиною першої статті 130 КУпАП, та
винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:
1.18.06.2021 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП:
- ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який є фізичною особою - підприємцем.
2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 21.12.2021 в період 09:00 – 09:30 годин без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та за участю представника цієї особи – адвоката Степанцова В.Є.
07.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд цієї справи за його відсутності, але за участю його захисника.
3.07.09.2021 адвокат Мукія Т.В. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив направити протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали цієї справи до Управління патрульної поліції, оскільки неможливо встановити особу правопорушення з причини зазначення в протоколі прізвища правопорушника « ОСОБА_3 », проте за паспортом його прізвище вказано « ОСОБА_4 ». В судовому засіданні адвокат підтримав ці доводи.
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
4.Відповідно до відомостей бази даних «ІПНП» ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_1 , категорії «В», «С».
5.В протоколі про адміністративне правопорушення від 16.06.2021 серії ОБ № 206115 вказано, що 16.06.2021 о 03:31 годині в місті Рубіжне по провулку Клубному, 8, водій ОСОБА_1 ГАЗ 2217, державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою Alcotest Drager або в спеціалізованому закладі охорони здоров`я відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 КУпАП.
В протоколі ОСОБА_1 відмовився від пояснень та від підпису на протоколі.
До протоколу поліцейський додав, зокрема, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, пояснення свідків, відео з реєстратора автомобіля поліцейських та з body-камер.
В протоколі розписалися два свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
6.Суддя дослідила додані до протоколу відеоматеріали. Відео є безперервними, процедура зупинення транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , спілкування з ним поліцейських, їх пропозиції пройти медичний огляд, процес оформлення протоколу повністю зафіксовані на відео.
На відео з реєстратора автомобіля поліцейських зафіксовано, що 16.06.2021 о 03:31 назустріч поліцейському автомобілю їхав ТЗ, яким керував ОСОБА_1 . Надалі ТЗ зупинився поруч з будинком № 8 по вулиці Клубній в місті Рубіжне, водій ОСОБА_1 вийшов з нього та намагався зайти до подвір`я цього будинку, але йому перешкодили поліцейські.
Під час спілкування у ОСОБА_1 поліцейські виявили ознаки алкогольного сп`яніння. На відео зафіксовано, що ОСОБА_1 на пропозиції поліцейського неодноразово відмовився пройти медичний огляд, в тому числі й в присутності двох свідків.
ІІ. Закон, яким керувалася суддя
7.Пункт 2.5. Правил дорожнього руху - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
8.Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015.
9.Постанова Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».
10. Норми КУпАП, якими керувався суд, зазначені в редакції на час вчинення правопорушення:
Стаття 9 – адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина 1 статті 130 – зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
11.Стаття 280 КУпАП – орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
ІІІ. Оцінка судді.
12. Суддя встановила, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений поліцейським з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП. В протоколі належним чином зазначені всі необхідні відомості.
Поліцейськими виявлені у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння з дотриманням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
13. Суддя відмовляє у представнику ОСОБА_1 адвокату Степанцову Є.В. у вимозі повернути протокол Управлінню патрульної поліції з підстав неможливості встановити особу порушника з таких мотивів:
В протоколі прізвище водія зазначено як « ОСОБА_3 », а за копією паспорту як « ОСОБА_4 ».
З відео вбачається, що поліцейський при заповненні протоколу користувався інформацією з поліцейської бази ІПНП та з посвідчення водія та вказав його ім`я у протоколі як ОСОБА_1 .
Як вбачається із справи, в поліцейській базі даних ІПНП, Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків є інформація про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
За інформацією Рубіжанської територіальної громади та архівній поквартирній картці та копії паспорту ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за вказаною вище адресою.
Ім`я, по батькові, дата народження, адреса особи співпадають повністю, а прізвище відрізняється на одну букву – « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ».
Отже, судді цілком очевидно, що це є одна й та сама особа – ОСОБА_1 .
14.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вчинених 16.06.2021 наявний склад адміністративного правопорушення, яке передбачене частиною першою статті 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
ОСОБА_1 є водієм в розумінні п. 1.10 Правил дорожнього руху.
15. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується доказами у справі про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП:
-протоколом про адмінправопорушення; направленням на огляд, актом огляду на стан сп`яніння; письмовими поясненнями свідків; відео з body-камер та патрульного автомобіля.
ІV. Адміністративне стягнення.
16. Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
17.Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, за кожне вчинене правопорушення окремо згідно з вимогами ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
18. Суддя вважає, що це єдине стягнення штрафу відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.
19. В зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні – ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
З цих підстав суддя вирішила:
1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
3.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні (чотириста п`ятдесят чотири).
4.Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.
5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду.
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
- Номер: 3/425/854/21
- Опис: керування транспортними засобами в нетверезому стані
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 425/1831/21
- Суд: Рубіжанський міський суд Луганської області
- Суддя: Мирошникова О.Ш.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.06.2021
- Дата етапу: 07.07.2021