Справа № 2-547/11

РІШЕННЯ

Іменем          України

(ЗАОЧНЕ)

17.01.2011 року                                                                                м.Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого –судді  Турецького О.С.

при секретарі –Курченко  В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду  з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 2328 гривень 96 коп., моральної шкоди у розмірі 2328 гривень, судових витрат у розмірі 151 грн. 78 коп., витрат на послуги адресного бюро у розмірі 34 гривні та суми витрат на адвокатські послуги у розмірі 350 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним: 1 листопада 2008 року позивачка звернулася до ОСОБА_2, який працював в юридичній фірмі «Атлант-Сіті», що знаходиться в м. Одеса по вул. Троїцька ,52 за юридичною послугою, а саме складання позовної заяви, представництво її інтересів в суді першої інстанції.

Згідно з договором  позивачем відповідно було передано відповідачу суму у розмірі 600 (шістьсот) доларів США, про що свідчить розписка від 06.11.2008 року.

Після отримання грошей ОСОБА_2 зник, позовну заяву не склав та юридичних послуг не надав, тому 18 травня 2009 року позивачка звернулася  до відповідача з вимогою повернути суму яку він від неї отримав, в результаті чого відповідач повернув їй 200 доларів США, а решту суми 400 доларів США не повернув по теперішній час та повертати борг у добровільному порядку відмовляється.

Також позивачка просить суд стягнути з відповідача суму спричиненої їй моральної шкоди у розмірі 2328 гривень, посилаючись на спричинені їй моральні страждання завдані невиконанням відповідачем своїх обов*язків, що призвело до ще більш скрутного матеріального становища її сім*ї, що заставляє її жити в тривозі та постійній напрузі.

Зараз позивачка гостро потребує грошових коштів і тому змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в судове засіданні з’явилася, підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином  у встановленому законом порядку, тому суд вважає недоцільним подальше відкладання справи та на підставі статті 169 ЦПК України провести розгляд справи в заочному порядку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом  встановлено, що 1 листопада 2008 року позивачка звернулася до ОСОБА_2, який працював в юридичній фірмі «Атлант-Сіті», що знаходиться в м. Одеса по вул. Троїцька ,52 за юридичною послугою, а саме складання позовної заяви, представництво її інтересів в суді першої інстанції.

Згідно з договором  позивачем відповідно було передано відповідачу суму у розмірі 600 (шістьсот) доларів США, про що свідчить розписка від 06.11.2008 року.

Після отримання грошей ОСОБА_2 зник, позовну заяву не склав та юридичних послуг позивачці не надав, тому 18 травня 2009 року позивачка звернулася  до відповідача з вимогою повернути суму яку він від неї отримав, в результаті чого відповідач повернув їй 200 доларів США, а решту суми 400 доларів США не повернув по теперішній час та повертати борг у добровільному порядку відмовляється.

Курс НБУ за 100 Доларів США на 06.11.2008 року складав 582 гривні 24 коп. що дорівнюється 2328 гривень 96 копійок.

Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору та вимог Цивільного Кодексу України,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.  

Згідно із ст.610 ЦК України (далі ЦК) порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 611 ЦК, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання або розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Вирішуючи питання щодо відшкодування моральної шкоди,  виходячи із загальних підстав такого відшкодування, визначених в ст. 1167 ЦК України, в якої вказано що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, а також якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань,  втрати  нормальних  життєвих  зв'язків  і  вимагають  від  нього додаткових   зусиль для  організації  свого життя,  суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належним чином що дії або бездіяльність відповідача завдали йому моральної шкоди, тому дана вимога не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. До витрат, пов’язаних з розглядом справи, разом з іншими, належать також і витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, підлягають задоволенню вимоги в частині стягнення судових витрат, що складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та суми державного мита у розмірі 151 гривень 78 копійок, витрат на послуги адресного бюро у розмірі 34 гривні. Також суд вважає за можливим стягнути з відповідача суму витрат на адвокатські послуги у розмірі 350 гривень.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 525, 530, 533, 536 623, 625 ЦК України, ст. ст.ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди –задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 2328 гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме державне мито та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у сумі 151 гривень 78 копійок, витрати на послуги адресного бюро у розмірі 34 гривні, стягнути з відповідача суму витрат на адвокатські послуги у розмірі 350 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд даного заочного рішення, може бути подана до Приморського райсуду м. Одеси, протягом 10-ти днів, після отримання копії рішення.

Суддя                                                                                                Турецький О.С.