УХВАЛА

22 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 905/2340/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткаченко Н.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області з доданими до неї додатками

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2021

та ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.04.2021

у справі № 905/2340/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобудпостач",

до Приватного акціонерного товариства "Донецький булочно-кондитерський комбінат"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2021 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.04.2021 у справі № 905/2340/19.

Перевіривши касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху з огляду на наступне.

Правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у п. 1, 4 ч. 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норми матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 1, 3 ст. 310 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у п. 2, 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч.2 ст. 287 ГПК України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні (абз. 2 п. 5 ч. 2 ст. 290 цього Кодексу).

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 2 ч.2 ст. 287 ГПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (абз. 3 п. 5 ч. 2 ст. 290 цього Кодексу).

Cкаржник повинен чітко вказати норму права, висновок про застосування якої був сформований Верховним Судом, дату прийняття відповідного судового рішення та номер справи, навести сам висновок і змістовно обґрунтувати необхідність відступлення від нього.

Якщо підставою для відкриття касаційного провадження скаржник вважає наявність випадку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, він повинен зазначити норму права, єдину практику застосування якої необхідно сформувати, обставини справи, до яких ця норма повинна застосовуватись, який висновок зробили суди попередніх інстанцій з цього питання та обґрунтувати, в чому полягає непогодження із ним.

Оскаржуючи в касаційному порядку судові рішення на підставі п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України необхідно зазначити, яке саме процесуальне порушення з передбачених ч. 1, 3 ст. 310 цього Кодексу призвело до прийняття незаконного судового рішення.

При цьому, необхідно враховувати, що за змістом п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України відкриття касаційного провадження через недослідження зібраних у справі доказів можливе лише за умови наявності у касаційній скарзі інших обґрунтованих підстав касаційного оскарження, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 287 цього Кодексу.

Отже, системний аналіз наведених положень ГПК України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у п. 1, 4 ч. 1 ст. 287 ГПК України у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) ч. 2 ст.287 ГПК України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Верховний Суд не наділений повноваженнями доповнювати касаційну скаргу міркуваннями, які сам скаржник не викладав у тексті касаційної скарги.

Касаційна скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області зводиться до викладення фактичних обставин справи № 905/2340/19, обґрунтування того, в чому, на думку скаржника, полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права під час ухвалення оскаржуваних судових рішень, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст. 290 ГПК України.

Відтак, Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області належним чином не зазначено передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у касаційній скарзі та не наведено її (їх) обґрунтування, незважаючи на наявність посилання на постанову Верховного Суду, що є підставою для залишення скарги без руху.

Крім того, відповідно до п.6 ч. 2 ст. 290 ГПК України, у касаційній скарзі має бути зазначено вимоги особи, яка подає скаргу.

Повноваженнями суду касаційної інстанції, передбачені ст. 308 ГПК України.

Як вбачається із змісту касаційної скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, зокрема у резолютивній її частині викладено вимоги скаржника щодо оскаржуваних судових рішень, проте посилання скаржника на альтернативність повноважень, а саме "змінити (скасувати) ухвалу господарського суду Донецької області від 26.04.2021 у справі №905/2340/19 в частині часткового відхилення грошових вимог у вигляді капіталізованих платежів Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Великоновосілківського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області у сумі 4 802 739,54 грн", які суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних судових рішень не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 290 ГПК України, оскільки скаржником чітко не визначено повноважень, передбачених ст. 308 ГПК України.

Крім того, відповідно до ст. 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника касаційної скарги, а не суду касаційної інстанції.

Згідно вимог ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Як вбачається із поданої касаційної скарги Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на підтвердження надіслання копії касаційної скарги кредиторам у справі № 905/2340/19 описи вкладення цінний у експрес-лист від 06.12.2021, з яких вбачається, що копію касаційної скарги направлено: ТОВ "Екобудпостач", ГУ ДПС у Донецькій області, арбітражному керуючому Козловській Д.В., проте з доданих до касаційної скарги описів вкладення до цінних у експрес-листів, вбачається, що скаржником було надіслано кредиторам справи лише копію касаційної скарги без доданих до неї документів (додатків), не є належним доказом направлення скаржником копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у поштовому відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

Надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника касаційної скарги, а не суду касаційної інстанції.

Неповідомлення інших учасників справи про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у ст. 2 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Згідно з п.2 ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.2 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Обов`язок надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі, з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою касаційною скаргою, кореспондується з аналогічним обов`язком іншої сторони (або іншого учасника справи) надіслати всім іншим учасникам судового розгляду зазначеної справи копії відзиву з метою забезпечення їх права ознайомитись з цим відзивом, в чому і полягає забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків сторін та інших учасників справи.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 292 та ч.2 ст.174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Оскільки, касаційна скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області подана без додержання вимог ст. 290 ГПК України, то така касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст.292 ГПК України, із наданням скаржнику строку на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме, подати до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги в якій: зазначити повноваження, які на думку скаржника, має застосувати суд касаційної інстанції за результатами перегляду оскаржуваних судових рішень; належним чином зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав); надати належні докази надсилання касаційної скарги і доданих до неї документами листом з описом вкладення всім кредиторам та іншим учасникам справи № 905/2340/19.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого ч. 2 ст.174 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст.292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2021 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.04.2021 у справі № 905/2340/19 - залишити без руху.

2. Надати Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме, подати до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги в якій зазначити повноваження, які на думку скаржника, має застосувати суд касаційної інстанції за результатами перегляду оскаржуваних судових рішень; належним чином зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав); надати належні докази надсилання касаційної скарги і доданих до неї документами листом з описом вкладення всім кредиторам та іншим учасникам справи № 905/2340/19.

Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали передбачені ст. 292 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського

суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.