Судове рішення 904/4790/21 від 24.12.2021

Особи

Учасники процесу:

Заявник апеляційної інстанції: Державна податкова служба України
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"
Заявник апеляційної інстанції: Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ІММЕ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ"
Кредитор: Корпорація "ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ"
Заявник апеляційної інстанції: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
Відповідач (Боржник): Товариство з обмежено відповідальністю "ПриватОфис"
За участю: Арбітражний керуючий Чичва Олег Сергійович
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Чичва О.С.
Заявник апеляційної інстанції: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт"
Кредитор: Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Чичва Олег Сергійович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам'янський елеватор"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІММЕ"
Заявник апеляційної інстанції: АТ КБ "Приватбанк"
Кредитор: Корпорація "Інформаційні системи України"
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах"
Заявник апеляційної інстанції: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Кредитор: Харківська міська рада
Кредитор: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект"
представник кредитора: Адвокат Труфанова Олена Сергіївна
Кредитор: АТ КБ "Приватбанк"
Заявник: Арбітражний керуючий Чичва Олег Сергійович
Кредитор: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Кредитор: Бужанська сільська рада
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Представник апелянта: Федущак Нікіта Юрійович
Заявник касаційної інстанції: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ"
За участю: Арбітражний керуючий Чичва О.С.
Кредитор: Арбітражний керуючий Чичва Олег Сергійович
Позивач (Заявник): Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам'янський елеватор"
Позивач (Заявник): Корпорація "Інформаційні системи України"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ"
Позивач (Заявник): ТОВ "Агро Комплект"
Позивач (Заявник): Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Відповідач (Боржник): Акціонерне Товариство "Акцент-Банк"
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукорпром"
Представник відповідача: Целік Віктор Вітальович
Заявник касаційної інстанції: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Позивач (Заявник): ТОВ "ІММЕ"
Представник скаржника: Федущак Нікіта Юрійович
За участю: Ліквідатор Чичва Олег Сергійович
Представник: Труханова О.С.
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукорпром"
Кредитор: Труханова О.С.
Заявник: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Заявник: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області
Кредитор: Кременчуцька міська рада Полтавської області
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
представник заявника: Федущак Нікіта Юрійович
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "ІММЕ"
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам'янський елеватор"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Сіті Естейт"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукорпром"
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович
Арбітражний керуючий: Савченко Вячеслав Анатолійович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Савченко В.А.
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Гапіна Наталія Вікторівна
Заявник апеляційної інстанції: Акціонерне товариство КБ "ПРИВАТБАНК"
Арбітражний керуючий: Савченко В`ячеслав Анатолійович
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Гапіна Наталія Вікторівна
За участю: Арбітражний керуючий Савченко Вячеслав Анатолійович
Представник: Адвокат Труфанова Олена Сергіївна
Представник: Андріїшина Наталя Петрівна
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Савченко Вячеслав Анатолійович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Сіті Естейт"
Представник скаржника: Сліпець Сергій Сергійович
Відповідач (Боржник): ТОВ "Монтана-Естейт"
Заявник: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
представник кредитора: Адвокат Михайлова Вікторія Вікторівна
Заявник: Арбітражний керуючий Савченко Вячеслав Анатолійович
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Представник третьої особи: Щипчинська Світлана Володимирівна
представник заявника: Адвокат Михайлова Вікторія Вікторівна
3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК Х"
Арбітражний керуючий: Чичва Олег Сергійович
Представник апелянта: Адвокат Михайлова Вікторія Вікторівна
Представник: Карпенко-Книга Тетяна Анатоліївна
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Савченко В'ячеслав Анатолійович
Представник відповідача: Адвокат Михайлова Вікторія Вікторівна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #133067462

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.12.2021 м. Дніпро Справа № 904/4790/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Білецької Л.М., Вечірка І.О.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 (суддя Первушин Ю.Ю.) про виправлення описки в ухвалі від 17.11.2021 про визнання грошових вимог

за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ

про визнання грошових вимог у справі № 904/4790/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-Естейт», м. Дніпро -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 у справі № 904/4790/21 виправлено описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 про визнання грошових вимог у справі № 904/4790/21.

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 у справі № 904/4790/21 про виправлення описки в ухвалі від 17.11.2021 скасувати в частині відхилення грошових вимог і ухвалити нове рішення, яким визнати грошові вимоги банку в загальному розмірі 992992089,90 грн.

Також скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду, яке мотивоване тим, що оскаржуване судове рішення скаржник отримав 26.11.2021, тому з поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження.

Згідно із частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд доходить висновку, що такий строк пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Враховуючи що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 234, 235, 262, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 про виправлення описки в ухвалі від 17.11.2021 про розгляд грошових вимог у справі № 904/4790/21.

Відзив на апеляційну скаргу надається до апеляційного господарського суду з наданням доказів надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, а заперечення на відзив – протягом п`яти днів з дня його отримання.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 15.02.2022 об 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Л.М. Білецька

Суддя І.О. Вечірко

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація