Єдиний унікальний номер 235/6549/14-к

Номер провадження 11-кп/804/226/21

УХВАЛА

про привід свідків

21 грудня 2021 року  колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача:     Круподері Д.О.                           

суддів:                                    Залізняк Р.М., Смірнової В.В.,

за участю

секретаря:    Юрченко Т.С.  

розглянувши у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні в приміщені Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора Гусейнова Е.Г. на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2020 року у  кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №12014050410001431 від 02 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Покровськ, Донецької області, громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , визнано невинуватим у вчинені кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та виправдано  за недоведеністю вчиненя ним кримінального правопорушення, визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі, вирішено питання про судові витрати та речові докази. 

На вказаний вирок суду прокурором  подана апеляційна скарга, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до Донецького апеляційного суду.

В ході апеляційного розгляду вказаного провадження виникла необхідність у допиті свідків.

На неодноразові виклики в судові засідання свідки ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 не прибули, причини своєї неявки до суду не повідомили. Окрім того, прокурором також вживались заходи щодо повідомлення наведених свідків про необхідність явки до суду, однак останні так і не з`явився в судові засідання, які були призначені в режимі відеоконфіеренції з приміщеннями Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

У зв`язку із неодноразовими неявками у судові засідання свідків, судом порушено питання про доставку свідків ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 у судове засідання приводом.

Вислухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий,цивільний відповідач, представник юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне доставити свідка ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 в судове засідання приводом, яке відбудеться в режимі відео конференції з приміщенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, а розгляд кримінального провадження відкласти.

Крім того, статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст. 327, 336, 401, 405 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд апеляційної скарги прокурора Гусейнова Е.Г. на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2020 року у  кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №12014050410001431 від 02 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 ,  відкласти до 03 лютого 2022 року до 09-00 години, про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання, яке відбудеться в режимі відео конференції, в призначену дату, доставити приводом

свідків ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_3   до приміщення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Виконання приводу доручити начальнику Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Здійснити розгляд апеляційної скарги прокурора Гусейнова Е.Г. на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2020 року у  кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №12014050410001431 від 02 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , який відбудеться 03 лютого 2022 року о 09-00 годині в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Доручити голові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області забезпечити виконання дій необхідних для проведення судового засідання  в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо яких застосовано привід через орган Національної поліції та за участю прокурора Меюса В.С., захисника Дорофієнка В.В., обвинуваченого ОСОБА_1 з зали судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з приміщенням Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Судді