ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

          22 грудня 2021 року                       м. Житомир                       справа № 240/42413/21  

                                                                                                                категорія  112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви   ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_2 (далі – позивач, ОСОБА_2 ) звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в зарахуванні трудового стажу за період роботи районах Крайньої Півночі з 15 серпня 1977 року по 22 березня 1979 року в пільговому розрахунку.

Зазначений позов не може бути прийнятий до провадження суду та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та докази, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Окрім цього, згідно з пунктом 4 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Проте всупереч вказаних норм  Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не долучено до позовної заяви належних документів, які підтверджують роботу ОСОБА_2 в період з 15 серпня 1977 року по 22 березня 1979 року саме в районах Крайньої Півночі та місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі.

Частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи, що до позовної заяви не додано доказ, який її обґрунтовує, наявні підстави для залишення її без руху та надання позивачу строку для усунення визначених у цій ухвалі недоліків шляхом надання належним чином засвідчених копій документів, які підтверджують роботу ОСОБА_2 в період з 15 серпня 1977 року по 22 березня 1979 року в районах Крайньої Півночі та місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі в 2-х примірниках.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву   ОСОБА_1  залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків – 10 (десять)  днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                                            Т.О. Окис