Справа  №  2-а-280/11  

                                                  П О С Т А Н О В А   

                                                  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 року      Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої  -  судді  Гордієць Л.В.

                               при секретарі Олійник Ю.М.

          розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради про визнання дій незаконними та стягнення заборгованості по виплаті допомоги по догляду за дитиною.

                                          В С Т А Н О В И В:   

          10.11.2008 року позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому  зазначила, що вона є матір'ю двох дітей:  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на яких в Управлінні праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради  отримує допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку.За період з липня 2007 року по серпень 2008 року вона отримала допомогу на дітей у розмірі 2740,81 грн.

          Позивачка вважає, що згідно з Законом України “ Про державну допомогу сім”ям з дітьми” вона щомісячно повинна отримувати допомогу у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму на дітей віком до 6 років.

          Але, всупереч вимогам ст.15 Закону України  “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” від 22.03.2001 року (№1105-14), ст.62 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” від 19.12.2006 рік ( №489-5),  ст.58 Закону України “Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 28.12.2007 року (№107-6), рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року №6-рп та від 22.05.2008 року №10- рп відповідач виплачує допомогу  в значно меншому розмірі.

          В позові до суду просила зобов'язати відповідача провести виплату недоотриманої допомоги по догляду за дітьми до трьох років за 2007-2008 рік у розмірі 7429,88 грн.

          В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду листа в якому підтримала позовні вимоги та просила справу розглянути у її відсутність.

          Предстаник відповідача до суду не з'явився, але відповідач надав суду письмове заперечення на позов і просив розглянути справу у відсутність представника відповідача.

          В письмовому запереченні на позов відповідач зазначив наступне.

          Порядок призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, як  застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, так і не застрахованим,  затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2007 року №13”Деякі питання призначення і виплати допомоги сім'ям з дітьми”. Цим порядком визначено механізм призначення та виплати допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим  особам за рахунок коштів державного бюджету.

 ОСОБА_1 була взята на облік у управлінні як отримувачка державної допомоги по догляду за дитиною (дочкою ОСОБА_2) до досягнення нею трирічного віку з 01.04.2007 року як застрахована особа, оскільки до народження дитини вона працювала.

          Відповідно до ч.2 ст.56 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” та Закону україни “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та втратами, зумовленими народженням і похованням” в 2007 році здійснювалиись за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірі, що дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахуннку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. Для незастрахованих осіб та не менше 23% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застарахованих  осіб, у порядку, встановленому Кабміном України.

          Виходячи з цього,  Законом України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” був передбачений відповідний обсяг видатків. Допомога виплачувалась за рахунок коштів бюджету та в розмірах визначених вказаним законом.

          Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року поновлено дію ст.43 Закону України  “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та втратами, зумовленими народженням і похованням”, але  виплати допомоги продовжували здійснюватися за рахунок коштів відповідної субвенції з державного соціального страхування.

          З 01.01.2008 року Порядок втратив чинність і допомога виплачується застрахованим особам згідно із Законом України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”.

          ОСОБА_1 народивши  другу дитину –дочку ОСОБА_3, 03.03.2008 року особисто звернулась до відповідача із заявою про призначення їй допомоги і їй була призначена допомога відповідно до Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.Оскільки позивачка була ознайомлена з порядком призначення допомоги, але не подала документів для обрахунку допомоги за рівнем сім'ї, то відповідно їй було нараховано допомогу у розмірі 130 грн.

          Виплата допомоги позивачці в 2008 році була проведена у відповідності до Закону України “Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”.

          Відповідач вважає, що позивачці виплачено допомогу на законних підставах.

          Також в запереченні відповідач зазначив, що позивачка пропустила строк звернення до суду з даним позовом, що є підставою для відмови у задоволенні позову, якщо на цьому наполягає одна із сторін (стаття 100 КАСУ), а тому просить застосувати зазначену норму при вирішенні справи.

          Просив в позові відмовити.

          Вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючих висновків.

          З матеріалів справи вбачається, що позивачка є  матір'ю двох дітей:  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які не досягли трирічного віку, є також застрахованою особою, перебуває у відпустці по догляду за дітьми, внаслідок чого має право отримувати допомогу на кожну дитину до досягнення нею трирічного віку, яка надається застрахованій особі у розмірі, встановленому ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

          Відповідно до 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»,  розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку розраховується, виходячи зі встановленого законодавством розміру прожиткового мінімуму в розрахунку на місяць.

          Пунктом 7 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»було зупинено на  2007 рік дію статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою   втратою   працездатності   та   витратами,   зумовленими   народженням та похованням».

          Протягом вказаного періоду діяли приписи статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які  інакше регулювали спірні правовідносини в частині визначення розміру проведення нарахувань та виплат допомоги. Оскільки вказані норми законів були прийняті пізніше в часі, вони мали пріоритет по відношенню до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

          Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року в  справі № 1-29/2007 були визнані неконституційними положення п.7 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», отже, з цього часу відновлено дію ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

          Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

          Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (на час виникнення спірних відносин) встановлено річний строк для звернення до адміністративного суду.

          Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.  

          За частиною 1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

          Внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки.

          Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

          Оскільки відповідачем заявлено клопотання про застосування в даному випадку строків звернення до суду, а позивачка не зазначає поважної причини і не просить поновити строк звернення до суду , суд вважає, що в задоволенні позову за період з липня по 09 листопада 2007 року включно слід відмовити з підстав пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

          З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що дії відповідача за   період з 10 листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року включно є  протиправними,  такими, що не відповідають вимогам ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», оскільки виплата допомоги проведена в значно меншому розмірі, а тому слід зобов'язати відповідача за вказаний період нарахувати та виплатити позивачці допомогу у відповідності до зазначеного закону, з урахуванням проведених за цей період виплат.

          Що стосується вимог про перерахунок допомоги та стягнення конкретної суми, то в цій частині позову слід відмовити, оскільки повноваження, щодо нарахування, перерахуванню та виплаті даної допомоги належать відповідним управлінням праці та соціального захисту населення, тобто суд  не має право самостійно перераховувати суму, яка підлягає виплаті позивачу.

          Пунктом 23 розділу II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України»Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»частину першу статті  15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»було викладено в наступній редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень».

          Пункт 3 розділу VIII «Прикінцеві положення»Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»викладено  в редакції,  відповідно до якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 1 січня 2008 року надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками  прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.

          При цьому рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року положення пункту 23 розділу II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України»Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»щодо внесення змін до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»у період з  січня по листопад 2008 року такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) не визнавались.

          Отже, з 01.01.2008 р. позивач  не мала права на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах, встановлених статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»у зв’язку із дією положень пункту 23 розділу II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України»Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»і в частині позову про стягнення допомоги за 2008 рік їй слід відмовити.

          Керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою   втратою   працездатності   та   витратами,   зумовленими   народженням та похованням»,   Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року в  справі № 1-29/2007, Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»,  Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», суд ,-

                                                             П О С Т А Н О В И В:

          Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області щодо невиплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою   втратою   працездатності   та   витратами,   зумовленими   народженням та похованням», в розмірі встановленому ст.62 Закону України  «Про Державний бюджет України на 2007 рік»за період з 10 листопада по 31 грудня 2007 року включно.

          Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою   втратою   працездатності   та   витратами,   зумовленими   народженням та похованням», в розмірі встановленому ст.62 Закону України  «Про Державний бюджет України на 2007 рік»за період з 10 листопада по 31 грудня 2007 року включно, з урахуванням отриманих нею виплат.

          В решті позовних вимог відмовити.

          На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10-ти днів з дня отримання її копії.

          Суддя: