Дело №1-54\2011 года

П р и г о в о р

и м е н е м  У к р а и н ы

2   февраля   2011 года                                                                                            г.Алчевск

          Алчевский городской суд Луганской области  в составе:

                     пред-щего  судьи            Выскребенцева Л.Б.

                     секретаря сз                    Бедненко Л.А.

                     прокурора                        Рыбалкина Ю.А.

                     подсудимого                    ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Алчевске  дело по обвинению

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

                                      г.Алчевска Луганской области, украинца, гражданина Украины,

                                      образование среднее, не женатого, детей не имеющего,

                                       не судимого, не работающего, проживающего по адресу:

                                       АДРЕСА_1,

                                       по ч.3 ст.185 УК Украины, -

У с т а н о в и л :

     24.07.2010 года  примерно в 12-00 часов подсудимый ОСОБА_2, преследуя цель на  тайное похищение чужого имущества с проникновением в жилище, через окно проник

в кв.АДРЕСА_2, где проживает потерпевший ОСОБА_3, откуда тайно похитил телевизор «BRAVIS », стоимостью  885,67грв.  и с места происшествия скрылся, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

       В ходе досудебного следствия похищенный телевизор был  обнаружен, изъят и возвращен по принадлежности.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        В судебном заседании подсудимый виновным признал себя полностью, при этом показал, что действительно 24.07.2010 года  он тайно проник через окно  в квартиру своего знакомого потерпевшего ОСОБА_3, откуда похитил телевизор, в этот же день продал его  и распорядился вырученными деньгами по своему усмотрению.

        Учитывая, что никто из участников  уголовного процесса против этого не возражал, убедившись в том, что  подсудимый правильно понимает последствия этого, суд не стал исследовать доказательства тех обстоятельств, которые  никем не оспаривались, ограничившись  признательными показаниями подсудимого, что  допускается положениями ст.299 УПК Украины.

       Суд признает виновность подсудимого доказанной, а квалификацию  его действий по ч.3 ст.185 УК Украины правильной, поскольку им совершено тайное похищение чужого имущества (кража) с проникновением в жилище.                            

       Назначая подсудимому наказание, суд, в соответствии с положениями ст.65 УК Украины,  учитывал, что  преступление относится к категории  тяжких; подсудимый   ранее преступление не совершал и  к уголовной  ответственности не привлекался, в быту характеризуется удовлетворительно.

      К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное  раскаяние, признание вины, содействие следствию, отсутствие реального ущерба.

     Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

     С учетом изложенного, суд избирает наказание в рамках статьи обвинения и признает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без  реальной изоляции его от общества, т.е. считает необходимым применить требования ст.75 УК Украины.

     Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины , суд , -

П р и г о в о р и л :

     ОСОБА_2  признать виновным по ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

     На основании ст.75 УК Украины  осужденного от назначенного наказания освободить под условием несовершения нового преступления с испытательным сроком 1 год.

     В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного обязательство извещать орган  уголовно-исполнительной службы по месту жительства осужденного, об изменении места жительства и работы.

     Меру пресечения –заключение под стражу –отменить, освободив осужденного ОСОБА_2 из-под стражи немедленно в зале судебных заседаний.

     Взыскать с осужденного в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области  судебные издержки в сумме  876,52грв.

     Вещественное доказательство  - телевизор  «BRAVIS », переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_3, оставить в распоряжение последнего.  

      На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней с момента его оглашения, а  осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Судья                                                                                                                 Л.Б.Выскребенцев