КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/4657/2021 (761/25603/21) Слідчий суддя в 1-й інстанції: Аббасова Н.В.

Категорія: ст. 199 КПК України Доповідач: Масенко Д.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Масенка Д.Є.

суддів Глиняного В.П., Паленика І.Г.

секретаря судового засідання Ширмук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника Коваленка О.М., в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалоюслідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2021 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області Онищенко С.О., погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури Дядюк Ю.О. та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 серпня 2021 року, включно, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні №12020070040001601 від 27.09.2020.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність у даному кримінальному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, та прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого та продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, захисник Коваленко О.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обов`язком не залишати місце фактичного проживання з 22:00 год. до 06:00 год. для можливості працювати та утримувати родину, та іншими обов`язками, передбаченими ст. 181 КК України.

21 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла заява захисника Коваленка О.М., в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2021 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмовузахисникавід апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Коваленка О.М., в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2021 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову захисника Коваленка О.М., в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2021 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Коваленка О.М., в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області Онищенко С.О. та продовжено щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 серпня 2021 року, включно.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ____________________ ___________________

Масенко Д.Є. Глиняний В.П. Паленик І.Г.