Єдиний унікальний номер 233/3638/14-ц

Номер провадження 22-ц/804/2839/21        

                                                                         У Х В А Л А

про повернення  апеляційної скарги

         22 грудня 2021 року                                     м. Бахмут

         Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача                               Мальованого Ю.М.

         суддів                                                Космачевської Т.В., Новікової Г.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу  Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2021 року у справі № 233/3638/14-ц за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі або про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (суддя першої інстанції Наумик О.О.), -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2021 року ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі або про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, повернуто заявнику без розгляду.

Заявник із вказаним судовим рішенням не погодився та 28 вересня 2021 року подав апеляційну скаргу.

17 листопада 2021 року ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 454 грн. 00 коп., оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України  та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

При цьому, скаржнику апеляційним судом було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору та надання виправленої апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, ненадання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.  

Копію ухвали Донецького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 26 листопада 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 22 грудня 2021 року вимоги ухвали апеляційного суду від 17 листопада 2021 року не виконані, недоліки апеляційної скарги скаржником не усунені.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави  для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.  

Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак він не скористався процесуальними правами щодо усунення недоліків апеляційної скарги та продовження процесуальних строків, не проявив належної обачності у захисті прав та не цікавився результатами розгляду поданої апеляційної скарги.

Оскільки скаржник у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, клопотання про продовження строку на усунення недоліків та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у строк та з підстав визначених Законом № 731-ІХ від 18 червня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», не надано, апеляційна скарга на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2021 року вважається неподаною і підлягає поверненню ОСОБА_1 .

  При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

  Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

                                                            У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу  Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2021 року у справі № 233/3638/14-ц за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі або про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити ОСОБА_1 .

Цивільну справу № 233/3638/14-ц за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі або про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

        Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

      Судді: