Справа № 3-60/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області  Гуц Ф.Л.,  з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановив:

         5.01.2011 року, о 16 год. 10 хв., ОСОБА_2,  в м. Шепетівка на автодорозі Р-05, 249 км. керував автомобілем ВАЗ -21013, д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медогляду для  визначення стану  алкогольного  сп’яніння  в медичному закладі  ОСОБА_2 відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

      Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 5.01.2001 року, ОСОБА_2, вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 5.01.2011 року керував  автомобілем НОМЕР_1, в м. Шепетівка на автодорозі Р-05, 249 км., був зупинений працівниками ДАІ. Перед цим вживав спиртне. Від проходження медичного огляду, для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився.

     Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 5.01.2011 року серії ВХ1 № 092659, показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, іншими матеріалами справи.

       Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

          З зазначених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в яких зазначено, що водій  на вимогу працівника міліції повинен пройти в установленому порядку  медичний огляд для  визначення стану алкогольного сп’яніння.  Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України “ Про дорожній рух  “водій зобов’язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння”.

   Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

   Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, а також обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

          При накладенні адміністративного стягнення взято до уваги те, що ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав,  позитивно характеризується за місцем  проживання, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.     

       Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_2  таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуГуц Ф.Л.