Справа № 617/2075/21

Провадження № 1-кс/617/461/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року слідчий суддя Вовчанського районного суду Харківської

області – Уханьова І.С., за участю секретаря судового засідання – Радченко І.Ю.,

прокурора – Тімонової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вовчанську Харківської області скаргу ОСОБА_1 , на бездіяльність поліції, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 12.11.2021, він звернувся до прокурора Харківської області з заявою про порушення законів України посадовими особами Старосалтівської селищної ради, а саме: Діючи згідно довіреностей від громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , він 13.09.2021р звернувся до Старосалтівської селищної ради з заявами про надання дозволу на розробку проектів землеустрою на земельні ділянки АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_3 , та №2-92, якою користується ОСОБА_2 щодо відведення вищеназваних земельних ділянок для ведення індивідуального садівництва із земель сільськогосподарського призначення комунальної форми власності, які розташовані за межами населеного пункту на території Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області в Садівничому Товаристві «МОНОЛІТ».

28.09.2021р депутатами Старосалтівської селищної ради розгляд вищевказаних питань залишив в не визначеному становищі, всі депутати, які брали участь у голосуванні про надання дозволу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на розробку проектів землеустрою утримались від прийняття рішення. При врученні йому копій протоколів поіменного голосування від 28.09.2021р було пояснено, що на сесію мов було винесено дуже багато питань по землі і депутати просто не встигли розглянути заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і, що цей розгляд переноситься на наступну жовтневу сесію.

Зазначив, що він з розумінням віднісся до такої критичної ситуації і спокійно чекав жовтневої сесії депутатів Старосалтівської селищної ради, за результатами роботи якої, він 11.11.2021р знову ж таки звернувся до Старосалтівської селищної ради. На його подив ситуація один в один повторилась як на вересневій сесії, тільки пояснення до цієї ситуації виголосили наступне: що мов затверджений регламент роботи депутатів Старосалтівської селищної ради дозволяє їм розгляд питань, винесених на сесію, по суті залишати їх без розгляду і, що колись в майбутньому даний регламент депутатами можливо буде переглянуто. Так це чи не так, але факт залишається фактом, що колективний орган - сесія депутатів Старосалтівської селищної ради, нібито на законних підставах, діючи згідно ст. 11 ЗУ «Про звернення громадян» звела нанівець ст. 15 та ст. 20 цього ж Закону, чим грубо порушила конституційні права громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на справедливий та не упереджений розгляд їхніх звернень до органу місцевого самоврядування, а відтак і на право одержання у власність земельних ділянок, які знаходяться в їхньому користуванні.

19.11.2021р транзитом через Чугуївську окружну прокуратуру заяву на розгляд та прийняття відповідних заходів для виправлення ситуації було переадресовано до ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, але , повідомивши його листом за №841/19-75/03/14-20221 з не ясною датою (отриманого 15.12.2021р), що наданий пакет документів зареєстровано як ЖЄО №5055 від 23.11.2021р, поліція відсторонилась від розслідування про заявлені порушення, мотивуючи це тим, що мов вирішуйте подібні питання в судовому порядку. Вважає, що подібні дії поліції, не сприяють викриттю злочинів, оскільки, якщо розглядати окремий заявлений випадок порушення прав садоводів, то це можливо віднести як помилку або накладку, але ж на момент подання заяви таких випадків вже налічувалось 54 і це вже систематичні порушення, а можливо це умисні дії конкретних осіб, тим паче, що в той час як поліція знайомилась з документами та здавала їх в канцелярію, чергова сесія Старосалтівської селищної ради 23.11.2021р знову вже в третій раз проігнорувала звернення все тих же п`ятдесяти чотирьох осіб. Якось дивним чином збіглися дати реєстрації його заяви в поліції (хоча отримали вони пакет документів 19.11. 2021р) з датою проведення сесії і закриттям розгляду його заяви.

Вважає, що оскільки в другій частині його заяви заявлено про порушення, пов`язані з витребуванням не передбаченого законодавством України додаткового пакету документів при затвердженні проектів землеустрою на земельні ділянки, кількість потерпілих від таких «вимог» посадових осіб Старосалтівської селищної ради може встановити тільки слідство.

Просив скасувати рішення ВП №1РУП ГУНП про припинення перевірки моєї заяви від 12.11.2021р та зобов`язати ВП №1 РУП ГУНП внести мою заяву в ЄРДР та почати досудове розслідування.

Прокурор вважав за доцільне закрити провадження за скаргою , оскільки відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР.

Заявник до суду надав заяву про рогляд скарги у його відсутності, просив провадження за його скаргою закрити.

Вивчивши матеріали справи , слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення  про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_1 12.11.2021 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Харківської області. 19.11.2021 року її було переадресовано до Вовчанського відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області. Вовчанським відділом поліції № 1 ОСОБА_1 було надано відповідь на його заяву про припинення перевірки по його зверненню.

Як з`ясовано з витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 12021226300000215 від 22.12.2021 року, відомості за заявою ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР.

Згідно ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий, прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність, що оскаржується в порядку, передбаченому законом, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки заявником фактично оскаржується бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка була припинена, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_1 , на бездіяльність поліції, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя –