Єдиний унікальний номер 226/1875/21

Номер провадження 22-ц/804/3447/21        

Головуючий в 1 інстанції  Рибкін О.А.

Доповідач Халаджи О. В.

У Х В А Л А

23 грудня 2021 року                                                                                   м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши матеріали оскарження ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 29 листопада 2021 року про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування – Виконавчий комітет Мирноградської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 29 листопада 2021 року зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування – Виконавчий комітет Мирноградської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки до набрання законної сили судовим рішенням Димитровського міського суду Донецької області у справі № 226/1936/21 (провадження № 2/226/644/2021) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Із вказаною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_1 , та подала апеляційну скаргу.

Згідно з частинами 5, 8 статті 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписується суддею (суддями) і приєднується до справи. Всі судові рішення викладаються письмово у паперовій та електронній формі.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Згідно п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до п.4 постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Таким чином, об`єктом апеляційного перегляду може бути тільки оригінал судового рішення.

Приєднання оригіналу оскарженої ухвали передбачено навіть у випадку направлення до суду апеляційної інстанції виділених матеріалів, що роз`яснено у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Між тим, до матеріалів оскарження не долучено оригіналу ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 29 листопада 2021 року, яка являється об`єктом апеляційного оскарження, що свідчить про неналежне оформлення матеріалів оскарження.

Згідно ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року № 12 при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її  оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні  справи, про які йдеться в частині  четвертій статті 297 ЦПК (ЦПК України 2004 року) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З урахуванням викладених роз`яснень та норм процесуального права, матеріали оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 29 листопада 2021 року підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Після належного оформлення, матеріали оскарження підлягають направленню до Донецького апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись  частиною 3 статті 365 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Матеріали оскарження ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 29 листопада 2021 року про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування – Виконавчий комітет Мирноградської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опікиУхвала оскарженню  в касаційному порядку не підлягає повернути до Димитровського міського суду Донецької області для належного оформлення, в строк до 24 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя   О.В. Халаджи