Справа № 420/25855/21

УХВАЛА

21 грудня 2021 року                                                                                              м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни (01135, м. Київ, вул. Златоустівська, буд. 55, оф. 61, 62), третя особа: акціонерне товариство «Банк Форвард» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105, ЄДРПОУ 34186061) про визнання протиправною та скасування постанови від 07.09.2021 року

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 16 грудня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа: акціонерне товариство «Банк Форвард» про визнання протиправною та скасування постанови від 07.09.2021 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що їй стало відомо що на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №66875678 з примусового виконання виконавчого напису №5073 від 25.08.2021 року, виданого приватним нотаріусом про стягнення з позивача заборгованості.  

Враховуючи, що виконавчий напис був прийняти приватним виконавцем не за місцем проживання або реєстрації боржника, вважає спірні постанови відповідача протиправними, у зв`язку з чим звернулася до суду з позовною заявою.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Справи з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця розглядаються з урахуванням особливостей встановлених ст.ст.268, 269,271,272,287 КАС України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

В заяві направленій ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни від 19 листопада 2021 року, позивач зазначає, що нещодавно їй стало відомо про існування обтяжень її банківського рахунку.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що 01.12.2021 року від приватного виконавця надійшла відповідь на заяву з повідомленням про те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №66875678 з примусового виконання виконавчого напису №5073 від 25.08.2021 року, виданого приватним нотаріусом про стягнення з позивача заборгованості.

З позовною заявою позивач звернулася через систему «Електронний суд» 15.12.2021 року, яка була зареєстрована 16.12.2021 року за вх. 25419/21, тобто, з пропуском десятиденного строку, встановленого статтею 287 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, позивач пропустила строк звернення до суду з цим позовом, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку та не надавши обґрунтованої заяви про його поновлення.

Позивач зазначає, що позов не містить вимог майнового характеру.

Однак, з приводу вказаного суд зазначає таке.

Предметом розгляду у даній справі є визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця: про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів, про стягнення з боржника основної винагороди та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Оскаржувані постанови про стягнення з боржника основної винагороди та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, породжують підстави для змін майнового стану позивача, зокрема, реалізація такого рішення може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Враховуючи викладене, оскаржувані позивачем постанови про стягнення з боржника основної винагороди та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій породжують підстави для зміни майнового стану позивача, у зв`язку із чим даний позов містить крім вимог немайнового характеру, вимоги майнового характеру.

Згідно п.3 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Однак, позивачем не зазначено ціну позову.

Отже, позивачу необхідно надати до суду вказану інформацію.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивач надала до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 726,40 гривень.

При цьому, позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця:

1. про відкриття виконавчого провадження;

2. про арешт коштів;

3. про стягнення з боржника основної винагороди;

4. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Тобто, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру.

Відповідно до п.п. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою або фізичною особою – підприємцем адміністративного позову майнового характеру, встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно приписів ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України 2021 рік» № 1082-ІХ від 15.12.2020 р., станом на 01.01.2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 грн. 00 коп., таким чином за позовну заяву немайнового характеру подану фізичною особою, сплачується судовий збір у сумі 908,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на заявлені позивачем вимоги позивач повинен надати до суд докази сплати судового збору в розмірі 726,40 гривень за другу вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Однак, оскільки позивачем не було зазначено ціну позову та не надано постанов про стягнення з боржника основної винагород та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, вимоги про скасування яких є майновими,суд позбавлений можливості зазначити точку суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Крім того, позивач повинна доплатити судовий збір за вимоги майнового характеру враховуючи ставку судового збору встановлену п.п. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач просить визнати протиправними та скасування постанови приватного виконавця, а саме:

1. про відкриття виконавчого провадження;

2. про арешт коштів;

3. про стягнення з боржника основної винагороди;

4. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Однак, в порушення вимог ст. 160 КАС України, позивачем не було надано до суду постанови про арешт коштів, про стягнення з боржника основної винагороди та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, згідно ст.49 КАС України треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Позивач зазначає у якості третьої особи акціонерне товариство «Банк Форвард», однак не зазначає на боці кого та з якими вимогами виступає вказана особа.

Також позивач не наводить жодного обґрунтування того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки вказаної особи.

На підставі зазначеного, у відповідності до ст.49 КАС України позивачу необхідно зазначити на боці кого та з якими вимогами виступає – акціонерне товариство «Банк Форвард» із обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки саме вказаної особи, надавши відповідні пояснення.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суддя зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з зазначенням:

1. обґрунтуванням пропущеного строку звернення до суду;

2. ціни позову;

3. доказів сплати судового збору;

4. наданням копій оскаржуваних постанов;

5. визначенням статусу третьої особи.

Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків.

Суддя роз`яснює, що відповідно до п.3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Керуючись ст.ст.122, 160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа: акціонерне товариство «Банк Форвард» про визнання протиправною та скасування постанови від 07.09.2021 року - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            О.В. Скупінська