Справа № 22Ц-10262/2010 р. Головуючий в 1 інстанції Левченко А.В.
Категорія 27 Доповідач Корзаченко І.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 лютого 2011 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Корзаченко І.Ф., Сліпченка О.І.,
при секретарі Калиновському Є.А.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 9 вересня 2010 року про відмову у частковому скасуванні забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
встановила:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 9 вересня 2010 року відповідачам відмовлено у задоволенні заяви про часткове скасування зебезпечення позову.
В апеляційній скарзі відповідачі просять скасувати ухвалу судді з підстав порушення норм процесуального права.
Апеляційну скаргу необхідно відхилити з таких підстав.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 14 червня 2010 року задоволена заява позивача про забезпечення позову. Постановлено накласти арешт на майно або грошові кошти відповідачів у межах заявлених вимог на суму 249962 грн. та тимчасово обмежити відповідачів у праві виїзду за межі України шляхом тимчасової відмови їм у видачі паспортів, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше.
Відповідачі подали заяву про скасування заходу забезпечення позову в частині тимчасового обмеження відповідачів у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що для забезпечення даного позову достатньо накладення арешту на нерухомість відповідачів.
Відмовляючи у частковому скасуванні заходу забезпечення позову, суд обгрунтовано послався на те, що відповідачі мають несплачені боргові зобов‘язання, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в‘їзду в Україну громадян України» є підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
З урахуванням суми, на яку заявлений позов, вжиті судом заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими вимогами.
Суд постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права і підстави для її скасування відстуні.
Керуючись ст. 312, 315 ЦПК України, колегія,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 9 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
Справа № 22Ц-10262/2010 р. Головуючий в 1 інстанції Левченко А.В.
Категорія 27 Доповідач Корзаченко І.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 лютого 2011 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Корзаченко І.Ф., Сліпченка О.І.,
при секретарі Калиновському Є.А.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 9 вересня 2010 року про відмову у частковому скасуванні забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
встановила:
Враховуючи, що для складення ухвали в повному обсязі необхідний тривалий час, відкласти її складення до 4 лютого 2011 року, проголосивши резолютивну частину.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 9 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді