Справа №2-2311/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

    24 грудня 2010 року                                                                            смт. Красногвардійське

Красно гвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді – Павлюкової О.В.,

при секретарі  -  Мустафаєвій А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Крименерго” в особі Октябрьського РЕМ про усунення перешкод шляхом вчинення певних дій, -

                                                           В с т а н о в и в:

Позивачка  звернулася до суду із позовом до ВАТ „Крименерго”  про усунення перешкод шляхом вчинення певних дій, мотивуючи свої вимоги тим, що після обриву електродротів у 2007 році від опори № 43, розташованої по пров.Аптечному, 8, с.Петрівка, обрив, відповідно до опірної схеми поновлений не був, а її будинок було підключено до опори № 42.  Вказане підключення перевищує допустимі норми, у теперішній час, кріплення дроту над її будинком нахилене, у будь-який момент дріт може бути обірваний та завдати шкоду їй та особам які проживають за вказаною адресою. Проте відповідач  не підключає її до опори № 43, бо вона знаходиться на території ОСОБА_2, яка не пускає працівників ВАТ „Крименерго” для підключення дротів, бо є власницею земельної ділянки, на якій знаходиться електроопора.  Просить зобов’язати відповідача усунути перешкоду, яка загрожує  життю та здоров’ю  та підключити електродріт до стовпа № 43.

Позивачка у судовому засіданні на своїх вимогах наполягала та пояснила, що після обриву електродротів у 2007 році, обрив поновлений не був, а її будинок було підключено до опори № 42, але стався сильний крен електроопори на її половині будинку, що становить загрозу  для життя та здоров’я усіх мешканців будинку АДРЕСА_1 Вказане підключення перевищує допустимі норми, проте відповідач  не підключає її до опори № 43, яка знаходиться на території ОСОБА_2 з тих причин, що ОСОБА_2 не пускає працівників ВАТ „Крименерго” для підключення дротів, бо є власницею земельної ділянки, на якій знаходиться електроопора. Проте,  незважаючи на її звернення про наявність загрози, відповідачем не здійснюється жодних заходів щодо зобов’язання ОСОБА_2 допустити їх до електроопори.

Представник відповідача у судовому засіданні  позов не визнав та пояснив, що опора   № 43 Л-12 ТП-211 знаходиться на балансі  Октябрьського РЕМ, розташована на території громадянки ОСОБА_2, яка не пускає у свій двір працівників РЕМ, в зв’язку із чим, вони позбавлені можливості підключити позивачку до електроопори № 43 та були змушені підключити її до опори № 42 у порушення правил. До суду із позовом про зобов’язання ОСОБА_2 виконати умови договору та допустити представників компанії до стовпа не зверталися.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні з позовом не погодилась та пояснила, що стовп № 43 знаходиться на її території,   працівників РЕМ дійсно не пускає у свій двір і не впустить, бо стовп був придбаний нею за власні кошти, а тому є її власністю, крім того, він розташований на належній їй на праві власності земельній ділянці.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований  та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у 2007 році  стався обрив електрод ротів лінії електромережі за адресою с. Петрівка пров. Аптечний, 8/2 у позивачці ОСОБА_3 від опори № 43, обрив у первісному стані поновлений не був, будинок ОСОБА_3 було підключено до опори № 42. Вказане підключення перевищує допустимі норми, внаслідок чого, нахилилась трубостійка до якої закріплений електродріт на домоволодінні ОСОБА_3. Зазначені обставини визнані сторонами у судовому засіданні.

Згідно довідки № 1567/02 від 21.12.20010 року Октябрьської РЕМ - опора № 43 Л-12 ТП 211, яка розташована у с. Петрівка, знаходиться на балансі Октябрьської РЕМ ВАТ „Крименерго”.

05.06.2001 року між ВАТ «Крименерго» та ОСОБА_1  та 18.03.2009 року між ВАТ «Крименерго» та ОСОБА_2 укладено договори про користування електричною енергією.

Як встановлено судом  ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки, розташованої за адресою: с.Петрівка, пров.Аптекарський, 8, кв. 2, що підтверджується державним актом серія КМ № 004971, а  ОСОБА_2 є власницею земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується держаним актом серія ЯЖ № 529446.

Згідно зі ст. 24 ЗУ «Про електроенергетику» енергопостачальники зобов'язані забезпечувати надійне постачання електричної енергії згідно з умовами ліцензій та договорів.

Відповідно до п. 38 ПКЕЕ, затв.   Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 (далі ПКЕЕ)   та п. 13 Договору про користування електричною енергією від 05.06.2001 року  енергопостачальник  зобов’язаний  гарантувати споживачу безпечне користування послугами, пов’язаними з енергопостачанням.

Як встановлено судом, будинок ОСОБА_1 до обриву у 2007 році був підключений до електроопори № 43, відповідно до опорної схеми  Октябрьської РЕМ ВАТ «Крименерго» в с.Петрівка. Після обриву у 2007 році будинок ОСОБА_1 підключено до електромережі у порушення норм, встановлених Правилами приєднання  електроустановок до електричних мереж, затв. Постановою НКРЕУ від 14.12.2005 року № 1137 на відстані значно більшій ніж 25 метрів від електроустановки до електроопори, внаслідок чого, нахилилась трубостійка до якої закріплений електродріт на домоволодінні ОСОБА_3 Вказані обставини визнані та не оспорювалися сторонами у судовому засіданні, а тому, відповідно до ч. 1 ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Згідно ст. 19 ЗУ «Про електроенергетику» на об'єктах електроенергетики встановлюється особливий режим допуску. Згідно зі ст. 76 ЗК України  уздовж повітряних кабельних ліній електропередачі встановлюються охоронні зони.

      Згідно ч. 1 ст. 119 ЗК України  уздовж ліній зв'язку, електропередачі для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодження, а також зменшення їх негативного впливу на людей та довкілля, суміжні землі та інші природні об'єкти створюються охоронні зони.

 Відповідно до п.2  Правил охорони електричних мереж, затв. Постановою КМ України, від 04.03.1997, № 209  для створення нормальних умов експлуатації електричних мереж, забезпечення їх збереження та дотримання вимог техніки безпеки встановлюються охоронні зони.

Відповідно до  ч. 5 ст. 319 ЦК України власник не може використовувати  право власності на шкоду правам, свободам громадян, інтересам суспільства

Відповідно до п. 12 договору про користування електричною енергією від 18.03.2009 року, укладеному між ОСОБА_2 та ВАТ «Крименерго» ОСОБА_2 зобов’язана  забезпечувати доступ представникам ВАТ «Крименерго»  до електроустановок, які знаходяться на належному їй об’єкті та відповідно до п. 23 зазначеного договору споживач несе відповідальність  за дії, яки перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов’язки.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_2 про те, що опора № 43 є її власністю, бо вказані доводи не відповідають фактичним обставин у справі.

Енергопостачальником не вживалося жодних заходів для усунення перешкод ОСОБА_1 у безпечному постачанні електричної енергії відповідно до умов укладеного із нею договору. Навпаки її було підключено до електромережі із порушенням норм безпеки, внаслідок чого, утворилася загроза обриву електродроту, що створює загрозу життю та здоров’ю жильців будинку по пров.Аптечному, 8. Відповідач, протягом трьох років  не вживав заходів щодо усунення порушення підключення будинку ОСОБА_1, не звертався до суду із  позовом про зобов’язання ОСОБА_2 виконувати умови договору від 18.03.2009 року та допуску представників енергопостачальника до електроопори, яка є об’єктом електроенергетики.

В зв’язку із викладеним, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про усунення перешкоди у вигляді загрози життю та здоров’ю, шляхом підключення її будинку до енергопостачання відповідно до опорної схеми  Октябрьської РЕМ ВАТ «Крименерго» в с.Петрівка до електроопори № 43 обгрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі Закону України “Про електроенергетіку”, Правил користування електричною енергією, ст. 319 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209,  212-215 ЦПК України, суд –

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ВАТ „Крименерго” в особі Октябрьського РЕМ про усунення перешкод шляхом вчинення певних дій - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні власністю за адресою: АДРЕСА_2 - зобов’язати  ВАТ „Крименерго” поновити енергопостачання до її квартири від опори № 43 Л-12 ТП 211.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд АР Крим до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: