Справа № 22Ц-9857/2010 р. Головуючий в 1 інстанції Борець Є.О.
Категорія 27 Доповідач Корзаченко І.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 лютого 2011 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Корзаченко І.Ф., Сліпченка О.І.,
при секретарі Калиновському Є.А.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду від 10 листопада 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
встановив:
У вересні 2010 року позивач ТОВ "Кредит Колекшн Груп" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Позов обгрунтовував тим, що 28 травня 2008 року ЗАТ "Кредит Європа Банк", правонаступником якого є ПАТ "Кредит Європа Банк", та ОСОБА_1 уклали договір про надання відповідачці споживчого кредиту на суму 19950 гривень. ОСОБА_1 зобов'язалась щомісячно до 30 травня 2011 року повертати кредит частинами та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 45% річних. У разі неналежного виконання цих грошових зобов'язань відповідач зобов'язалась сплачувати пеню у розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Відповідачем порушені строки сплати заборгованості.
21 грудня 2009 року ПАТ "Кредит Європа Банк" та ТОВ "Кредит Колекшн Груп" уклали договір відступлення вимоги, за яким право вимоги перейшло до ТОВ "Кредит Колекшн Груп". Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором у розмірі 34936 гривень 88 копійок та судові витрати.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 10 листопада 2010 року позов задоволено. Постановлено стягнути з відповідачки на користь позивача борг за кредитним договором у розмірі 34936 гривень 88 копійок, витрати на оплату судового збору у розмірі 349 гривень 37 копійок та витрати на оплату збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.
В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду з підстав порушення норм матеріального і процесуального права і невідповідності висновків суду обставинам справи.
Апеляційну скаргу необхідно відхилити з таких підстав.
Встановлено, що 28 травня 2008 року ЗАТ "Кредит Європа Банк", правонаступником якого є ПАТ "Кредит Європа Банк", та ОСОБА_1 уклали договір про надання відповідачці споживчого кредиту у розмірі 19950 гривень.
ОСОБА_1 зобов'язалась щомісячно до 30 травня 2011 року повертати кредит частинами та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 45% річних. У разі неналежного виконання цих грошових зобов'язань відповідач зобов'язалась сплачувати пеню у розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повертати кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась, сплати належних процентів та пені.
З виписки з особовому рахунку ОСОБА_1 вбачається, що вона неналежним чином виконувала грошові зобов'язання: не повертала кредит та не сплачувала відсотки за користування ним. Тому у неї виник борг за кредитним договором у загальному розмірі 34936 гривень 88 копійок: а саме, борг за кредитом 19106 гривень 96 копійок, борг за відсотками 9592 гривень 19 копійок, а також борг зі сплати пені 6237 гривень 73 копійки.
У ПАТ "Кредит Європа Банк" виникло право достроково вимагати від ОСОБА_1 сплати боргу за кредитним договором.
21 грудня 2009 року ПАТ "Кредит Європа Банк" та ТОВ "Кредит Колешн Груп" уклали договір відступлення права вимоги, на підставі якого ПАТ "Кредит Європа Банк" передало, а ТОВ "Кредит Колекшн Груп" прийняло вимогу до відповідача про дострокове повернення ним боргу за кредитним договором.
З урахуванням наведеного суд дійшов правильного висновку про задоволення позову.
Доводи апелянта про те, що її не ставили до відома про укладення між ПАТ "Кредит Європа Банк" та ТОВ "Кредит Колешн Груп" договору про відступлення права вимоги, не спростовують висновків суду. Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов‘язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. 308, 315 ЦПК України, колегія,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Бориспільського міськрайонного суду від 10 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді
Справа № 22Ц-9857/2010 р. Головуючий в 1 інстанції Борець Є.О.
Категорія 27 Доповідач Корзаченко І.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 лютого 2011 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Корзаченко І.Ф., Сліпченка О.І.,
при секретарі Калиновському Є.А.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду від 10 листопада 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
встановив:
Враховуючи, що для складення ухвали в повному обсязі необхідний тривалий час, відкласти її складення до 4 лютого 2011 року, проголосивши резолютивну частину.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Бориспільського міськрайонного суду від 10 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді