Справа № 22Ц-9023/2010 р.                     Головуючий в 1 інстанції Купрієнко С.І.

Категорія  46                                                     Доповідач Корзаченко І.Ф.

                                                  УХВАЛА

                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      1 лютого    2011 року  колегія судової палати  в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого       Лащенка В.Д.,

суддів                  Корзаченко І.Ф.,  Сліпченка О.І.,

при секретарі      Калиновському  Є.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні  в місті Києві цивільну справу  за апеляційною  скаргою ОСОБА_1  на ухвалу Вишгородського районного  суду від 10 березня  2004 року  у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,

                                                 встановила:

    Ухвалою Вишгородського районного суду від 10 березня 2004 року затверджена мирова угода сторін, за умовами якої позивачці ОСОБА_2 виділяється Ѕ частина будинку № 35 на масиві «Дідовиця» у м. Вишрогоді та три земельні ділянки на цьму масиві  розміром 0,1018 га, 0,098 га та 0,102 га. Відповідачу ОСОБА_1 виділяється автомобіль  ГАЗ -2402 1977 року випуску.

    В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду з підстав порушення судом норм процесуального права.

    Апеляційну скаргу необхідно задоволити з таких підстав.

    Затверджуючи мирову угоду, суд зазначив, що її умовами не порушуються права сторін.

    З таким висновком суду не можна погодитись, оскільки він не грунтується на матеріалах справи.

     У позовній заяві позивачка зазначала, що на праві спільної сумісної власності сторонам належить Ѕ частина будинку, три земельні ділянки та автомобіль.

     Затверджуючи мирову угоду, умовами якої  позивачці виділяється  усе  нерухоме  майно, а  відповідачу лише автомобіль  ГАЗ -2402  1977 року випуску, суд не врахував, що при такому поділі порушується право власності відповідача на частку у нерухомому майні.

    Відповідно до ч.4 ст. 103 ЦПК України 1963 року, який діяв на час постановлення оскаржуваної ухвали, суд не приймає відмови від позову, визнання позову відповідачем  не затверджує мирової угоди сторін, якщо ці дії суперечать законові або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

    Оскільки суд затвердив мирову угоду, не врахувавши, що її умовами порушуються права відповідача, то ухвалу про затвердження мирової угоди необхідно скасувати.

    Керуючись ст.ст. 311, 315 ЦПК України, колегія,-

                                                 ухвалила:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

          Ухвалу Вишгородського районного  суду від 10 березня  2004 року скасувати і справу направити до Вишгородського районного суду для продовження розгляду.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

    Головуючий

    Судді