КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц - 7493/10 Головуючий по 1 інстанції
Категорія - 79 Ребрина К.Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
Іваненко В.Д.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2010 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Іваненка В.Д.
суддів Захарової А.Ф., Качана О.В.
при секретарі Петренко С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2010 року по справі за його позовом до ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_8 про визнання особи неналежним стягувачем виконавчого провадження та таким, що втратив право користування житловим та господарськими приміщеннями, -
в с т а н о в и л а
ОСОБА_6М звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_7 неналежним стягувачем виконавчого провадження та таким, що втратив право користування житловим та господарськими приміщеннями квартири АДРЕСА_1.
Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2010 року позовну заяву ОСОБА_6 залишено без руху, як подану без дотримання вимог ст.ст. 109, 119 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою судді від 16 листопада 2010 року позовну заяву повернуто позивачу у зв’язку із невиконанням ухвали від 3 листопада про усунення недоліків позовної заяви.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу судді від 16 листопада скасувати як незаконну та постановити нову, якою зобов'язати суд першої інстанції відкрити провадження у справі та розглянути її по суті позовних вимог.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу частково з таких підстав.
Залишаючи позовну заяву без руху суддя вказала, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки у ній вказано фактичне місце проживання відповідача у м. Умані, а не його реєстрації у цьому ж місті. Крім того, позивач пред’являє дві вимоги які, на думку судді, слід вирішувати за різними нормами цивільного процесуального законодавства.
З цим погодитися не можливо, оскільки справа підсудна Уманському міськрайонному суду незалежно від місця реєстрації чи фактичного проживання позивача у м. Умані. Відповідно до вимог ч.2 ст. 118 ЦПК України позивач має право об’єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов’язаних між собою.
12 листопада 2010 року ОСОБА_6 подав до суду виправлену позовну заяву, яку суддя при винесенні ухвали від 16 листопада, залишила без уваги.
Тому залишення позовної заяви без руху не можна визнати законним. Окрім того, ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 5 жовтня 2010 року була скасована незаконна ухвала іншого судді від 6 серпня про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_6 Справа була направлена до суду для відкриття по ній провадження іншим суддею. Проте ухвала апеляційної інстанції та вимоги ст.311 ЦПК України суддею, яка винесла оскаржувану ухвалу, проігноровані.
Оскільки суддя постановила незаконну ухвалу яка перешкоджає руху справи, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду для відкриття провадження у справі .
Керуючись ст.ст. 303,304,307,311 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково. Ухвалу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_8 про визнання особи неналежним стягувачем виконавчого провадження та таким, що втратив право користування житловим та господарськими приміщеннями, - скасувати.
Справу направити до Уманського міськрайонного суду для відкриття по ній провадження та розгляду.
Ухвала колегії суддів касаційному оскарженню не підлягає..
Головуючий - підпис
Судді - підписи
Вірно.
Суддя В. Іваненко