Справа № 22-ц/0390/148/11 Головуючий у 1 інстанції:Ушаков М.М.
Категорія:32 Доповідач: Веремчук Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2011 місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області:
головуючого - судді Веремчук Л М,
суддів - Мудренко Л.І., Русинчука М.М. ,
при секретарі Семенюк О.А. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Центрально-Західна компанія "Вуглеторфреструктуризація" в особі відокремленого підрозділу Західно-Українська дирекція з ліквідації шахт про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров’я на виробництві, за апеляційною скаргою відповідача на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 8 грудня 2010 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Нововолинського міського суду від 8 грудня 2010 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ДП Центрально-Західна компанія «Вуглеторфреструктуризація» в користь ОСОБА_1 1000 гривень на відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров’я на виробництві та 100 грн. витрат на правову допомогу, всього 1100 (одну тисячу сто) грн.
Стягнуто з ДП Центрально-Західна компанія «Вуглеторфреструктуризація» в дохід держави 8 грн. 50 коп. судового збору.
Стягнуто з ДП Центрально-Західна компанія «Вуглеторфреструктуризація» 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В апеляційній скарзі відповідач, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
В дане судове засідання сторони не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, а тому справа розглядалась у їх відсутності.
Дослідивши обставини справи і перевіривши їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу відповідача слід відхилити з таких мотивів.
Судом першої інстанції встановлено, і це відповідає наявним в матеріалах справи доказам, яким суд дав вірну юридичну оцінку, що ОСОБА_1 працював на шахті №7 Шахтоуправління «Октябрьське» на підземних роботах машиністом виймальних машин 6-го розряду та отримав виробничу травму передпліччя правої руки, що підтверджується копією акту про нещасний випадок на виробництві від 03.04.1985 року (а.с. 5-6). 07.09.2007 року ОСОБА_1 встановлено 25 відсотків втрати працездатності, з них: 5% по трудовому каліцтву, що підтверджується копією виписки із акту освідчення в МСЕК (а.с.7).
Суд правильно вважав, що позивачу ОСОБА_1 була заподіяна моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, які він зазнав внаслідок виробничої травми.
Відповідно до ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Судом також встановлено, що спір з приводу відшкодування позивачу моральної шкоди у зв'язку з одержаною виробничою травмою раніше не був предметом розгляду в суді і на теперішній час позивачу моральна шкода не відшкодована.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ДП «Центрально-Західна Компанія «Вуглетторфреструтуризація» є правонаступником усіх прав та обов’язків пов’язаних з діяльністю ДП «Укрвуглеторфреструктуризація» згідно з розподільчими балансами, на яку наказом Міністра вугільної промисловості України № 188 від 13 травня 1997 року покладено обов’язок прийняти на баланс компанії «Укрвуглеторфреструктуризація» кредиторську заборгованість по заробітній платі ліквідованого Державного підприємства шахти № 6-7 «Нововолинська» та заборгованість по відшкодуванню шкоди, спричиненої здоров’ю працівника при виконанні ним трудових обов’язків.
Такі висновку суду є правильними і ґрунтуються на наявних в матеріалах справи доказах.
Покликання апелянта на те, що відповідач не являється правонаступником за заявленими вимогами, оскільки підприємство на якому працював потерпілий ліквідувалося без правонаступника, не заслуговують на увагу з огляду на таке.
Наказом міністра вугільної промисловості України № 188 від 13 травня 1997 року шахти № 6-7 «Нововолинська» (а.с.29) були ліквідовані з передачею на баланс компанії «Укрвуглеторфреструктуризація». Із пункту 5.1 даного документу вбачається, що на генерального директора компанії «Укрвуглеторфреструктуризація» покладено обов’язок прийняти на баланс компанії кредитну заборгованість по заробітній платі ліквідованої шахти, а також заборгованість по компенсації збитків, спричинених здоров’ю працівника під час виконання ним трудових обов’язків на ліквідованій шахті. Крім того у п.5.2 Наказу вказано, що обов’язком компанії «Укрвуглеторфреструктуризація» є проведення виплат по компенсації збитків, спричинених здоров’ю працівника при виконанні ним трудових обов’язків. Наказом Міністерства вугільної промисловості від 29 грудня 2007 року № 612 (а.с.8,9) створено Державне підприємство «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних, торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація», шляхом реорганізації та приєднання до нього Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств ДП «Донвуглереструктуризація», Державного підприємства Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств ДП «Обласна дирекція «Луганськвуглереструктуризація», державного підприємства «Центрально-Західна компанія «Вуглеторфреструктуризація». Наказом Міністерства вугільної промисловості України № 99 від 2 квітня 2010 року (а.с.39) припинено реорганізацію шляхом приєднання до ДП «Укрвуглеторфреструктуризація» державних підприємств: «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», «Центрально-Західна Компанія «Вуглеторфреструктуризація» та установлено, що вищеназвані державні підприємства є правонаступниками усіх прав та обов’язків пов’язаних з діяльністю ДП «Укрвуглеторфреструктуризація». Отже, правонаступником ліквідованої шахти № 7 «Нововолинська» є ДП «Центрально-Західна Компанія «Вуглеторфреструктуризація».
Відповідач не забезпечив явку свого представника в судове засідання та не надавши суду проект ліквідації шахти № 7 «Нововолинська», а за наявності техніко-економічного обґрунтування – робочий проект затверджений Мінвуглепромом та, всупереч вимогам ст.ст. 10, 60 ЦПК України, не надав будь-яких інших доказів, які могли б підтвердити чи спростувати його позицію, що він не є правонаступником цієї шахти.
Розмір стягнутої з відповідача на користь позивача моральної шкоди не оспорюється.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не містять підстав для скасування оскаржуваного рішення суду, яке постановлено з дотриманням вимог матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства Центрально-Західна компанія "Вуглеторфреструктуризація" на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 8 грудня 2010 року відхилити.
Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 8 грудня 2010 року в даній справі залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання рішенням законної сили
Головуючий:
Судді: