копія
Справа №11-779, 2010 року Головуючий в 1-й інстанції Карплюк О.І.
Категорія ч.2 ст.190 КК України Доповідач Ващенко С.Є.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Ковтуна В.П.,
суддів Ващенка С.Є., Латюка П.Я.,
з участю прокурора Лугового О.П.,
засудженого ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією захисника засудженого – адвоката ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 22 жовтня 2010 року.
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, студента 3 курсу Хмельницького професійного ліцею сфери послуг, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Хмельницьким міськрайонним судом 1 лютого 2010 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням із встановленням йому іспитового строку тривалістю 1 рік,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 року і 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 71 ч.1 КК України до даного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 1 лютого 2010 року і остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки і 6 місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 постановлено обчислювати з часу приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишено попередній - підписку про невиїзд.
За вироком суду ОСОБА_1 біля 19 години 25 липня 2010 року, знаходячись біля ставка, який розташований між вул. Львівське шосе та провулком Фельштинського, нижче будинку №18/2, що по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому, шляхом зловживання довірою неповнолітнього ОСОБА_3, заволодів мобільним телефоном «Нокіа 5130» вартістю 1000 грн., в якому знаходилась карта пам'яті об’ємом 1 Гб та сім-карта оператора мобільного зв’язку "Київ-Стар" вартістю 25 грн., чим заподіяв його матері ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1025 грн.
В апеляції захисник засудженого - адвокат ОСОБА_2, не оспорюючи кваліфікації дій засудженого, посилаючись на невідповідність призначеного покарання особі засудженого, просить вирок змінити, призначивши ОСОБА_1 більш м’яке покарання. При цьому зазначає, що ОСОБА_1 є непоганою молодою людиною, позитивно характеризується, зізнався у вчиненому і розкаявся, завдані його діями збитки відшкодовані, потерпілому повернуто телефон і він ніяких претензій немає. На думку захисника, вчиненню даного злочину сприяли і певні життєві обставини ОСОБА_1 , зокрема те, його сім’я не має великого достатку.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого та його захисника на підтримку апеляції з посиланням на зазначені у ній доводи, міркування прокурора про законність та обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину за вказаних у вироку обставин та кваліфікація його дій ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах та сторонами не оспорюються.
Покарання за ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_1 призначене з дотриманням вимог ст.65 КК України.
Оскільки він скоїв злочин під час іспитового строку, суд обґрунтовано обрав йому покарання у виді одного року 6 місяців позбавлення волі. При цьому суд врахував і ті пом’якшуючі обставини та дані про особу винного, на які посилається захисник в апеляції.
Разом з тим колегія суддів вважає, що визначене судом першої інстанції остаточне покарання за сукупністю вироків є занадто суворим. З урахуванням наведених пом’якшуючих обставин та даних про особу ОСОБА_1, для його виправлення та попередження нових злочинів необхідним й достатнім буде більш м’яке покарання, ніж три роки і шість місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію захисника засудженого задовольнити.
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 22 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_1 змінити.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточно визначити йому покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.
В решті вирок залишити без зміни.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області С.Є.Ващенко