Справа № 2-а-66/11

У Х В А Л А

Іменем України

"21" січня 2011 р.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Сиротенко Г.  Г.

при секретарі Лютій Ольга. Володимирівна.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом про оскарження дій посадової особи, -                                                   

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, старшини міліції Киричок Олександра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та просив суд визнати незаконною та скасувати постанову АI1 № 020658 від 09.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, винесену відповідачем відносно позивача.  

Одночасно позивач звернувся до суду з окремим клопотанням в якому просив суд поновити йому пропущений строк для оскарження зазначеної постанови, оскільки він знаходився на амбулаторному лікуванні та не мав можливості звернутися до суду.

Сторони по справі, повідомлені належними чином, в судове засідання не з'явились, позивач надав суду заяву про розгляд даної справи за його відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача за відсутності не з’явившихся осіб.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. У випадку пропуску вказаного строку з поважних причин цей строк може бути поновлений органом, який правомочний розглядати скаргу, за заявою особи, у відношенні якої винесена постанова.

Право на поновлення строку звернення до суду із скаргою на дії посадової особи закріплено також в ст.ст. 100, 102 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова була винесена за наслідками вчиненого правопорушення 09.12.2010 року і в цей же день позивач отримав її копію, що підтверджується підписом позивача в постанові.

Відповідно до відмітки Криворізького районного суду адміністративний позов поданий заявником 05.01.2011 року.

Таким чином встановлено, що строк заявником пропущений оскільки поданий позов в строк, який перевищує 10 днів.

В підтвердження поважності причини пропуску, встановленого законом строку звернення до суду, позивач зазначив, що знаходився на амбулаторному лікуванні та в якості документа, який підтверджує цю обставину надав довідку Лозуватської дільничної лікарні, в якій зазначено, що він з 03.11.2010 року перебував на д/стаціонарі, кінцевий період лікування в ній не зазначено. Однак дії за які позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності, вчинені ним 09.12.2010 року.

На думку суду причина яка вказана позивачем, яка б позбавила його об'єктивно можливості своєчасно звернутись до суду, не є поважною.

На підставі ст. 289 КУпАП та керуючись ст. 100, 102 КАС України, -                                                   

У Х В А Л И В:

  В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з позовом про оскарження дій посадової особи - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, старшини міліції Киричок Олександра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя:  Г. Г. Сиротенко