Справа № 3-178/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2011 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області Сиротенко Г.  Г

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Городище Черкаської області,

працюючого: директором ПП „Імпекс Метал Трейдінг”, розташованого за адресою вул.  Садова, 22, с.  Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1  Кодексу України про адміністративні правопорушення, -  

В С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_2, будучи посадовою особою, працюючи директором ПП „Імпекс Метал Трейдінг”, розташованого за адресою вул.  Садова, 22, с.  Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, допустив порушення п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181 „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість за вересень 2010 року по строку сплати 29.12.2010 року, фактично платіжні доручення до установи банку надано  30.12.2010 року.   

    ОСОБА_2 про день та час розгляду справи була належним чином повідомлений, однак не з’явився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.  

   Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КК № 291194  від 19.01.2011 року, поясненнями  ОСОБА_2,  викладеними на окремому аркуші адміністративної справи, згідно яких, він пояснив, що допустив несвоєчасне подання платіжного доручення в зв’язку з несвоєчасним проведенням банком коштів на відповідний рахунок; корінцем податкового повідомлення - рішення форми „Ш" від 19.01.2010 року, відповідно якого була нарахована пеня у розмірі 10% від суми не перерахованого податку, а саме 549,49 грн.     

      Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, за ознаками -  неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).  

      Однак, враховуючи особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який раніше адміністративному стягненню не піддавався, що порушений строк подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість незначний. На сьогоднішній день дане правопорушення виправлено, і не спричинило значної шкоди інтересам держави, тому суд вважає, що правопорушення скоєне ОСОБА_2 є малозначним та згідно ст. 22 КУпАП звільняє ії від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.       

          Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 ч. 1 п. 1, 289 КУпАП, -  

П О С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням та справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.  

      Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:Г. Г. Сиротенко