УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    2010 року листопада місяця 04 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Синельщікової О.В.

суддів Яковенко Л.Г.

Бондарева Р.В.

при секретарі Вернігор О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву Дочірнього підприємства «Кримавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Автомобільні дороги України» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 09 червня 2010 року у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Кримавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 09 червня 2010 року у задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства «Кримавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди відмовлено.

25 червня 2010 року позивач – ДП «Кримавтодор» ВАТ «Автомобільні дороги України»  надіслав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження. В заяві просив поновити строк апеляційного оскарження рішення від 09 червня 2010 року, як пропущений з поважних причин, оскільки копія рішення, ухваленого за відсутністю його представника, була отримана ним лише 18 червня 2010 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції до 30 липня 2010 року, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до частини 1 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України у зазначеній редакції заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Процесуальним законом не встановлено іншого початку перебігу строку апеляційного оскарження судового рішення, ніж з наступного дня після його проголошення (статті 294, 69 Цивільного процесуального кодексу України), а також іншого строку для подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, або апеляційної скарги без подачі заяви про апеляційне оскарження, чим в десять днів.

При апеляційному перегляді питання встановлено, що рішення суду про відмову у задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства «Кримавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди ухвалено судом першої інстанції 09 червня 2010 року.  

Таким чином, встановлений законом строк для подання заяви про апеляційне оскарження рішення закінчився 21 червня 2010 року.

Із матеріалів справи вбачається, що копія рішення отримана позивачем 18 червня 2010 року, про що він сам зазначив у заяві про поновлення строку, та що підтверджується доданою ним копією рішення суду з вхідним № 02/743 від 18 червня 2010 року (а.с.117-118).

Отримавши копію рішення 18 червня 2010 року, позивач мав реальну можливість до закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження заявити про намір оскаржити рішення суду, подавши відповідну заяву, складання якої не вимагає значних зусиль, часу та спеціальних знань.  

Незважаючи на ці обставини, позивач надіслав апеляційну скаргу лише 25 червня 2010 року, не пояснивши такий термін пропуску строку та не навівши причин, які затримали апеляційне оскарження рішення на вказаний строк.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження не встановлено, підстав для поновлення строку немає, а тому заяву про поновлення строку апеляційного оскарження слід залишити без задоволення, а апеляційну скаргу на рішення суду – без розгляду на підставі частини 2 статті 72, частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України.

           Виходячи з наведеного та керуючись статтями 72, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

            Відмовити Дочірньому підприємству «Кримавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Автомобільні дороги України» в задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 09 червня 2010 року.

           Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Кримавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Автомобільні дороги України» на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 09 червня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді:

Яковенко Л.Г.                                 Синельщікова О.В.                        Бондарев Р.В.