Справа № 2-2791/10

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року                                                  м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:    

головуючого судді:  Домусчі Л. В.            

        при секретарі Ларіної Т.Г.,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що 02.08.2007  року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 було підписано кредитний договір № 014/3611/74/79304 від 02.08.2007р., згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі  134 995 (сто тридцять чотири тисячі дев’ятсот дев’яносто п’ять) дол. США строком до 02.08.2027р. зі сплатою позичальником 13% річних за користування кредитом. Позичальник, згідно кредитного договору, зобов’язався здійснювати повернення кредиту та сплачувати відсотки за фактичне використання кредитних коштів щомісячними платежами до 15 числа кожного місяця, кінцевий строк погашення кредиту – 02.08.2027 року. 02.08.2007р. відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача 134 995 дол. США.

Для забезпечення повернення кредиту за кредитним договором №014/3611/74/79304 02.08.2007р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 було підписано договір поруки.

Відповідач не виконує свої зобов’язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 24.07.2009р. склала 166 856 (сто шістдесят шість тисяч вісімсот п’ятдесят шість) дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 1 278 618 грн. 24 коп.

12.10.2010 року представник позивача – Панченко Н.О. подав до суду письмову заяву, згідно якої просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання  не з’явився, про час і місце був повідомлений належним чином, поважних причин неявки  суду не надав. Суд у зв’язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України,  у порядку ст. ст. 224-225  ЦПК України  при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ст.197 ЦПК України, у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд,  дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,  що 02.08.2007  року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 було підписано кредитний договір № 014/3611/74/79304 від 02.08.2007р., згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі  134 995 (сто тридцять чотири тисячі дев’ятсот дев’яносто п’ять) дол. США строком до 02.08.2027р. зі сплатою позичальником 13% річних за користування кредитом. Позичальник, згідно з вимогами розділу №5 кредитного договору, зобов’язався здійснювати повернення кредиту та сплачувати відсотки за фактичне використання кредитних коштів щомісячними платежами до 15 числа кожного місяця, кінцевий строк погашення кредиту – 02.08.2027 року. 02.08.2007р. відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача 134 995 дол. США (а.с. 10-12)

Для забезпечення повернення кредиту за кредитним договором № 014/3611/74/79304 02.08.2007р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 було підписано договір поруки (а.с. 17-18).

Крім того, згідно з п. 2.1 Кредитного договору, забезпеченням зобов’язань позичальника перед кредитором є житловий будинок пл.. 172,4 кв.м., розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с/рада Прилиманська , СК «Авангард-2», буд. 510.

Відповідач не виконує свої зобов’язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 24.07.209р. склала 166 856 (сто шістдесят шість тисяч вісімсот п’ятдесят шість) дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 1 278 618 грн. 24 коп., згідно з розрахунком заборгованості (а.с.7), з яких:

-   1 009 383,46 грн. – заборгованість за кредитом;

-   3 235,56 грн. – заборгованість за відсотками;

-   131 381,83 грн. – заборгованість за простроченими відсотками;

-   134 617,39 грн. – нарахована пеня.

Банком 08.04.2009р. було направлено письмову претензію-вимогу про порушення зобов’язання за кредитним договором, але відповідач своїх зобов’язань не виконав і сума заборгованості відповідача перед банком за кредитним договором станом на 10.01.2011р.. складає 1 278 618 грн. 24 коп.

Відповідно до п.3.1 кредитного договору передбачено, що кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. (а.с.10).

Відповідно до п. 5.5 кредитного договору відповідач зобов’язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов’язань за договором протягом не більше ніж 30 календарних днів з моменту її пред’явлення (а.с.11).

На підставі зазначених пунктів кредитного договору, банком 08.04.2009р. направлено письмову претензію-вимогу про порушення зобов’язання за кредитним договором, але відповідач своїх зобов’язань не виконав і сума заборгованості відповідача перед банком за кредитним договором станом на 10.01.2011р.. складає 1 278 618 грн. 24 коп.

Згідно з положенням ст.1054 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути кредит та сплатити проценти в строк та у порядку встановленому Кредитним договором. В разі прострочення повернення чергової частини кредиту банк, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась та сплати відсотків.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України Договір  може  бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у  разі  істотного  порушення  договору другою  стороною  та в інших випадках,  встановлених договором або законом.

Таким чином, відповідач протягом тривалого часу не виконує свої договірні зобов’язання перед позивачем.

На момент розгляду справи доказів погашення кредиту, сплати відсотків, пені у суду немає.

 За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та вимогам ст.1050 ЦК України.

 Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Пунктом 1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти .

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено що, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, у судовому засіданні доведено що, внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати на сплату державного мита у розмірі 1 700,00 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30,00 грн., витрати на оголошення про виклик відповідача в газетах «Урядовий кур’єр» - 630,00 грн., та «Чорноморські новини» - 100,00 грн., які необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України. Виходячи з викладеного, недоплачену суму витрат на ІТЗ в розмірі 90 грн. стягнути з відповідача в дохід держави.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 197, ч.4, ст.169, 209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 541, 553, 554, 610, 611, 612, 651, 625, 626, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо стягнення боргу за кредитним договором № 014/3611/74/79304 від 02.08.2007р. - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 1 278 618 (один мільйон двісті сімдесят вісім тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 24 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/3611/74/79304 від 02.08.2007р., з яких: 1 009 383,46 грн. – заборгованість за кредитом; 3 235,56 грн. – заборгованість за відсотками; 131 381,83 грн. – заборгованість за простроченими відсотками; 134 617,39 грн. – нарахована пеня.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень, витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15 (п’ятнадцяти) гривень,  витрати на оголошення про виклик відповідача в газетах «Урядовий кур’єр» - 315,00 грн. та «Чорноморські новини» - 50,00 грн.

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень, витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15 (п’ятнадцяти) гривень,  витрати на оголошення про виклик відповідача в газетах «Урядовий кур’єр» - 315,00 грн. та «Чорноморські новини» - 50,00 грн.

5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 45 (сорока п’яти) грн.

6. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 45 (сорока п’яти) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

      Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення., згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України .

            Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя:                                                                                                                Домусчі Л.В.