Справа  № 2-218/2011 р.

РІШЕННЯ

І м е н е м   У к р а ї н и

/вступна та резолютивна частини/

17 січня 2011 року              Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого  судді                       Пархоменко О.В.

при секретарі                                Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив стягнути із ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в розмірі 4 446 840,56 грн., з яких : 3 467 318,40 грн. – сума позики, еквівалентна 436 800 доларів США за офіційним курсом Національного банку України на день подання позову до суду; 780 602,58 грн. – збитки від інфляції; 198 919,58 грн. – три відсотка річних від простроченої суми, стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 120 грн. – плата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3 вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п.3 ст. 209 ЦПК України , згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше ніж п’ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625, 1046,1047,1049 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218  ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 4 446 840,56 гривен (чотири мільйони чотириста сорок шість тисяч вісімсот сорок гривен 56 коп.).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 120 гривен (сто двадцять гривен).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1 700 гривен (одна тисяча сімсот гривен).

Копію рішення направити відповідачу для відома.

Повне рішення буде виготовлене протягом п’яти днів з дня закінчення розгляду справи після 21.01.2011 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                             О.В. Пархоменко

Справа  № 2-218/2011 р.

РІШЕННЯ

І м е н е м   У к р а ї н и

17 січня 2011 року              Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого  судді                       Пархоменко О.В.

при секретарі                                Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 16 грудня 2006 року ОСОБА_2 отримав від нього у позику грошові кошти в сумі 2 205 840 грн., що відповідно до курсу НБУ на момент отримання коштів становило 436 800 доларів США; вказану суму коштів ОСОБА_2 зобов’язався повернути до 31 грудня 2008 року.

Позивач вказує, що 9 червня 2008 року ОСОБА_2 що підтверджується Свідоцтвом про зміну імені серії 1-ОК № НОМЕР_1 від 09.06.2008 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області. За свідченням відповідача, отримані від нього у позику кошти, він мав намір використати на придбання земельних ділянок у Києво-Святошинському районі. Факт отримання від нього грошей відповідачем у позику підтверджується договором позики від 16.12.2006 року, укладеним між ним та ОСОБА_2 у письмові формі та скріплений їх власноручними підписами.

Позивач також вказує, що факт отримання відповідачем від нього грошових коштів підтверджується його нотаріально засвідченою заявою від 10.12.2008 року, скріпленою власноручним підписом відповідача і зареєстрованою в реєстрі за № 1304. Відповідно до умов п.1 договору він надав у власність, а ОСОБА_2 прийняв грошові кошти в сумі 2 205 840 грн., що відповідно до курсу НБУ на момент укладення договору становило 436 800 доларів США, строком до 31 грудня 2008 року. Пунктом 2 договору передбачено, що в разі девальвації протягом строку дії договору національної грошової одиниці України ОСОБА_2 зобов’язується повернути йому суму грошей у гривнях, еквівалентну 436 800 доларів США, за офіційним курсом Національного банку України на день платежу; відповідно до п.3 договору грошова сума, вказана в п.1, передана ОСОБА_2 до підписання договору.

Позивач вказує, що в подальшому у визначений п.1 договору строк відповідач всупереч вимогам чинного законодавства взяте на себе зобов’язання щодо повернення грошових коштів не виконав і до теперішнього часу гроші йому не повернув; станом на день звернення до суду із цим позовом офіційний курс НБУ становить 793,80 грн. за 100 доларів США і таким чином станом на 29.11.2010 року заборгованість у сумі основного боргу відповідача перед позивачем становить 3 467 318,40 грн.; згідно з п.4 договору у разі неповернення боргу в сумі і строки, передбачені договором ОСОБА_2 зобов’язаний сплатити йому грошову суму з урахуванням положень ст. 625 ЦК України. Вказує, що загальна сума, яку відповідач зобов’язаний сплатити позивачу станом на 29.11.2010 року за договором складає 4 446 840,56 грн.

Позивач просив стягнути із ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в розмірі 4 446 840,56 грн., з яких : 3 467 318,40 грн. – сума позики, еквівалентна 436 800 доларів США за офіційним курсом Національного банку України на день подання позову до суду; 780 602,58 грн. – збитки від інфляції; 198 919,58 грн. – три відсотка річних від простроченої суми, стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 120 грн. – плата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій повідомляє суд про визнання в повному обсязі позову ОСОБА_1 до нього про стягнення заборгованості за договором позики, а саме 3 467 318,40 грн. - сума позики еквівалентна 436 800 доларів США за курсом НБУ, 780 602,58 грн. – збитки від інфляції , 198 919,58 грн. – три відсотка річних від простроченої суми, а всього 4 446 840,56 грн. 120 гривен – плата за ІТЗ, просить суд розглядати справу за його відсутності.

В зв’язку із цим суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_3, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача згідно його заяви, вважав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3, вивчивши письмові докази по справі, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 16 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики, відповідно до якого позикодавець надав у власність, а позичальник прийняв грошові кошти в сумі 2 205 840 грн., що відповідно до курсу НБУ на момент посвідчення цього договору становить 436 800 доларів США строком до 31 грудня 2008 року; згідно п.3 даного договору грошова сума, вказана в пункті 1 цього договору передана позичальнику до підписання цього договору; відповідно до п.4 договору у разі неповернення боргу в сумі і строки, передбачені даним договором, позичальник зобов’язаний сплатити позичену грошову суму з урахуванням положень ст. 625 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Свідоцтва про зміну імені ОСОБА_2, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1, змінив ім’я на ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації зміни імені 2008 року червня місяця 09 числа зроблено відповідний актовий запис за № 15, місце реєстрації – відділ реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області.

Встановлено, що згідно заяви ОСОБА_2, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 10 грудня 2008 року та зареєстрованої в реєстрі за № 1304, ОСОБА_2 заявляє та підтверджує, що ним дійсно на підставі договору позики, укладеного в простій письмовій формі 16 грудня 2006 року з гр. ОСОБА_1 було отримано від нього готівкою гроші в сумі 2 205 840 гривен, що на момент укладення договору позики становило 436 800 доларів США, згідно курсу НБУ.

Встановлено, що позивачем умови зазначеного договору позики виконані у повному обсязі, оскільки договір підписаний відповідачем, що, відповідно до його умов, свідчить про отримання ним усієї вказаної у договорі грошової суми 2 205 840 гривен, що за домовленістю між сторонами є еквівалентом суми 436 800 доларів США та про відсутність будь-яких претензій, які б стосувалися цього питання. Відповідачем умови договору не виконуються і станом на день розгляду справи борг позивачу не повернутий.

Наведені обставини підтверджені поясненнями представника позивача ОСОБА_3, копією договору позики від 16.12.2006 року, свідоцтва про зміну імені, заяви від 10.12.2008 року, іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона /позикодавець/ передає у власність другій стороні /позичальникові/ грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів /суму позики/ або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст.ст. 1047, 1049 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімум доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа – незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або іншій документ, якій посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред’явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред’явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ст. 545 ЦК України прийнявши виконання зобов’язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов’язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа, кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов’язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов’язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем борг в сумі 2 205 840 гривен, що за домовленістю між сторонами є еквівалентом суми 436 800 доларів США, позивачу не повернутий.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до п.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що доводи позивача про стягнення з відповідача боргу в сумі 4 446 840,56 грн., з яких : 3 467 318,40 грн. – сума позики, еквівалентна 436 800 доларів США за офіційним курсом Національного банку України на день подання позову до суду; 780 602,58 грн. – збитки від інфляції; 198 919,58 грн. – три відсотка річних від простроченої суми підтверджуються належними доказами, не заперечуються відповідачем, а тому позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають до задоволення.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривен та судовий збір на користь держави в сумі 1 700 гривен.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625, 1046,1047,1049 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218  ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 4 446 840,56 гривен (чотири мільйони чотириста сорок шість тисяч вісімсот сорок гривен 56 коп.).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 120 гривен (сто двадцять гривен).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1 700 гривен (одна тисяча сімсот гривен).

Копію рішення направити відповідачу для відома.

Повне рішення буде виготовлене протягом п’яти днів з дня закінчення розгляду справи після 21.01.2011 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                             О.В. Пархоменко