Справа № 22Ц-10117/2010 р. Головуючий в 1 інстанції Білик Г.О.
Категорія 27 Доповідач Корзаченко І.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 лютого 2011 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Корзаченко І.Ф., Сліпченка О.І.,
при секретарі Калиновському Є.А.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду від 18 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсними кредитного договору та договору застави,
встановила:
У березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання недійсними кредитного договору та договору застави. Позов обгрунтовував тим, що 30 жовтня 2006 року між сторонами укладений кредитний договір про надання банком позивачу кредиту з метою купівлі транспортного засобу в сумі 59760 грн. строком на 84 місяці. 30 жовтня 2006 року сторони уклали договір застави транспортного засобу «Шевроле Авео». Позивач зазначав, що кредитний договір необхідно визнати недійсним, оскільки договір не містить умов, які регулюють внесення змін (доповнень) та розірвання договору, містить пункти 2.5, 3.3.2, які надають банку можливість підвищувати процентну ставку, пункт 2.8 дозволяє банку достроково стягнути заборгованість, звернути стягнення на транспортний засіб, при укладенні договору порушена процедура надання інформації в письмовій формі щодо усіх істотних умов договору, в договорі відсутній графік платежів, підпис керуючого відділенням не засвідчений печаткою банку. Позивач просив визнати недійсними кредитний договір та договір застави.
Рішенням Броварського міськрайонного суду від 18 листопада 2010 року ОСОБА_1 в позові відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.
Апеляційну скаргу необхідно відхилити з таких підстав.
Встановлено, що 30 жовтня 2006 року між сторонами укладений кредитний договір про надання банком позивачу кредиту з метою купівлі транспортного засобу в сумі 59760 грн. строком на 84 місяці. 30 жовтня 2006 року сторони уклали договір застави транспортного засобу «Шевроле Авео» з метою забезпечення кредитного договору.
Вимоги про визнання укладених договорів недійсними позивач обгрунтовував тим, що кредитний договір не містить умов, які регулюють внесення змін (доповнень) та розірвання договору, містить пункти 2.5, 3.3.2, які надають банку право підвищувати процентну ставку, пункт 2.8 дозволяє банку достроково стягнути заборгованість, звернути стягнення на транспортний засіб, при укладенні договору порушена процедура надання інформації в письмовій формі щодо усіх істотних умов договору, в договорі відсутній графік платежів, підпис керуючого відділенням не засвідчений печаткою банку.
Укладаючи кредитний договір та договір застави, позивач погоджувався з усіма умовами, що передбачені договорами.
Право банку на підвищення процентної ставки не суперечило закону на момент укладення договору.
Договором передбачене право дострокового стягнення заборгованості у разі порушення зобов‘язань позичальником, що не суперечить закону.
Відсутність у тексті договору графіка платежів не є підставою для визнання договору недійсним, оскільки складення такого графіка у вигляді окремого документа не суперечить вимогам закону.
Відсутність на договорі печатки банку не є підставою для визнання договору недійсним.
Позивач не надав доказів недійсності договорів на момент їх укладення, тому позовні вимоги судова колегія вважає недоведеними.
Відмову в позові суд першої інстанції обгрунтував пропуском строку позовної давності, але остаточний висновок суду про відсутність підстав для задоволення позову є правильним, тому рішення суду необхідно залишити без змін.
Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновку суду про відмову в позові.
Керуючись ст. 308, 315 ЦПК України, колегія,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Броварського міськрайонного суду від 18 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді
Справа № 22Ц-10117/2010 р. Головуючий в 1 інстанції Білик Г.О.
Категорія 27 Доповідач Корзаченко І.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 лютого 2011 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Корзаченко І.Ф., Сліпченка О.І.,
при секретарі Калиновському Є.А.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду від 18 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсними кредитного договору та договору застави,
встановила:
Враховуючи, що для складення ухвали в повному обсязі необхідний тривалий час, відкласти її складення до 4 лютого 2011 року, проголосивши резолютивну частину.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Броварського міськрайонного суду від 18 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді