Справа № 2-6743/10    

              УХВАЛА

16 грудня 2010 року  Приморський районний суд м. Одеси в складі:

   головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

                                          при секретарі – Крецу М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса клопотання представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

            Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

В судовому засіданні представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» надав до суду клопотання про передачу справи до Київського районного суду м.Одеси, в зв’язку з тим, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 2-2764/10 за позовом  АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За вказаною позовною заявою Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси судією Пучковою І.О. 04 грудня 2010 року було відкрито провадження по справі. Оскільки предметом позовних вимог за усіма позовними заяви є один й той самий кредитний договір та договори які походять від нього, просить суд направити дану цивільну справу до Київського районного суду для розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви.

Представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судовому засіданні просив задовольнити дане клопотання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються за їх місцезнаходженням.

Згідно ч.1 ст. 93 Цивільного кодексу України, місце знаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

 Згідно з вимогами ч.1 п.2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі, та до початку судового розгляду з’ясувалося, що заява була прийнята з порушенням правил підсудності.  

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про передачу справи для розгляду до іншого суду підлягає задоволенню, вважає за необхідне вказану цивільну справу надіслати для розгляду в Маліновський районний суд м.Одеси.

            Керуючись вимогами ч.1 ст. 109, ч.2 ст. 109, ч.1 п.2 ст. 116, ст.ст.  209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит»про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним – задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним передати до Маліновського районного суду м. Одеси – для розгляду по суті.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п’яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                     Свячена Ю.Б.