Справа №2-а-2024/2010        

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року     Приморський районний суд міста Одеси

у складі:   головуючого судді     -     Свячена Ю.Б.,

                 при секретарі         -     Крецу М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 11 липня 2010 року він керував мотоциклом НОМЕР_1., рухався по трасі Ульянівка-Миколаїв. Виїхавши на цю трасу с прилеглої дороги, зайнявши відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, яка спеціалізована для розгону. Проїхавши 100 метрів побачив інспектора ДПС який підняв жезл для зупинки позивача. Як зазначає позивач, він включив правий поворот, доїхавши до кінця розмітки сполошної лінії, упевнившись в безпеці маневру, перестроївся к узбіччю, неподалік від співробітника ДАІ. Як потім пояснив інспектор ДАІ, заявник, нібито, виїжджаючи з прилеглої дороги, порушив розмітку сполошної лінії, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 122 КУпАП.

Про дане було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №044646 та відразу ж інспектором ВДАІ ГУМВС України в Одеській області була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 213105 відповідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Позивач зазначає, що дана постанова є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки він не порушував вимог правил дорожнього руху. Факт порушення правил дорожнього руху нічим не підтверджено, також відсутні жодні докази, окрім стверджень інспектора ВДАІ ГУМВС України в Одеській, також при складанні протоколу та постанови йому не роз’яснювались права та обов’язки, що грубо порушує вимоги діючого законодавства України, справа була розглянута на місці та він був позбавлений можливості скористатися професійною правовою допомогою, в зв’язку з чим позивач звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Представник відповідача на розгляд справи не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача — суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ №213105 від 11 липня 2010 року складеної ВДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно гр-на ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов'язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Із зазначень позивача слідує, що інспектором ДПС були грубо порушені вимоги ст. 268 КпАП України, зокрема права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і яка має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Таким чином судом встановлено, що гр-н ОСОБА_1 11 липня 2010 року керував мотоциклом НОМЕР_1., рухався по трасі Ульянівка-Миколаїв. Виїхавши на цю трасу с прилеглої дороги, зайнявши відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, яка спеціалізована для розгону. Проїхавши 100 метрів побачив інспектора ДПС який підняв жезл для зупинки позивача. Як зазначає позивач, він включив правий поворот, доїхавши до кінця розмітки сполошної лінії, упевнившись в безпеці маневру, перестроївся к узбіччю, неподалік від співробітника ДАІ. Як потім пояснив інспектор ДАІ, заявник, нібито, виїжджаючи з прилеглої дороги, порушив розмітку сполошної лінії, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 122 КУпАП. Із зазначень позивача слідує що, він намагався пояснити інспектору ВДАІ що, ніякого порушення правил дорожнього руху з його боку не було, оскільки він здійснював розворот після закінчення сполошної смуги. На прохання до працівника ДАІ представити докази, щодо вчинення правопорушення, той не відреагував.

Взявши до уваги ствердження позивача та враховуючи те, що зворотне не доведено відповідачем, оскільки окрім постанови в справі про адміністративне правопорушення не надано жодного доказу, зокрема пояснень свідків, даних зроблених за допомогою відео чи фото фіксації, або ж будь-яких інших фактичних даних на підставі яких було б можливим встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, тому суд приходить до висновку про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 213105 незаконною та такою, що підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 254, 255, 256, 268, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 77, 86, 128 ч.4, 158-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову в справі  про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 213105 від 11 липня 2010 року винесену інспектором ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1  КУпАП, закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                             Ю.Б.Свячена

адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Провадження по адміністративній справі відносно Овсянікова Сергія Владиславовича про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1  КУпАП, закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                             Ю.Б.Свячена

/підпис/

Копія вірна                           Суддя

                             Секретар

Приморський районний суд м. Одеси

65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33

тел. 784-71-11

__ листопада  2010 року                                               30 листопада  2010 року

С-26                    

ВДАІ ГУ МВС України

в Одеській області

65000, м. Одеса,

 вул. Ак. Корольова,5

Надсилаю  копію постанови суду від 30 листопада 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ ГУ МВС України в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – для відома.

Додаток : копія постанови на 3-х арк..

Суддя Приморського                            

районного суду м. Одеси                             Свячена Ю.Б.