Справа № 3-10335/10

ПОСТАНОВА

27 грудня 2010 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли  з 2-го взводу роти ДПС м. Одеси, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.130 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2010 року приблизно о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем Хонда Цивік державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Рішельєвська, 53 в м. Одесі з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду відмовилася в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 винною себе у скоєні адміністративного правопорушення не визнала, пояснивши, що вона ніяких порушень не допускала 06.11.2010 року вона дійсно була затримана робітниками ДАІ, які пояснили, що вона затримана у зв`язку з тим, що вона знаходиться з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Пройти медичний огляд робітники ДАІ  їй  не запропонували. Крім того, при складені протокола ніяких свідків не було.

Згідно пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 06.11.2010 року, у зв`язку з тим, що він знаходився у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 за його проханням керувала автомобілем Хонда Цивік державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому, оскільки вона не вживала алкогольні напої і мала при собі необхідні документи для керування автомобілем. На вул. Рішельєвській їх зупинили робітники ДАІ, які стали стверджувати, що ОСОБА_1 знаходиться у  стані алкогольного сп`яніння, однак при цьому пройти медичний огляд вони не запропонували. Після цього вони забрали у ОСОБА_1  посвідчення водія і склали протокол, при складанні котрого ніяких свідків не було.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом цього закону до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона відмовилася від проходження огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку.

Такий порядок визначений ст. 266  КУпАП та постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (тобто ознаки, які не установлені МОЗ і МВС, не можуть бути підставами вважати, що особа перебуває в стані сп'яніння). Сам огляд водія (судноводія) проводиться безпосередньо працівником міліції на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення (ч.ч.1 і 2 ст.266 КУпАП, пункти 2-5 Постанови).

І лише у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я, але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (ч.3 ст.266 КУпАП, пункти 6-7 Постанови).

Огляд же особи на стан  алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції,  проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч. 5 цієї статті).

Проте, як видно з матеріалів справи, всупереч вказаних вимог закону працівники Державтоінспекції на місці зупинки ОСОБА_1 не пропонували їй пройти огляд на встановлення стану сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків.

Таким чином, в справі відсутні докази, які могли б однозначно вказати на скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а всі сумніви суд трактує на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що адміністративна справа у відношені ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношені ОСОБА_1  за ст. 130 ч.1 КУпАП – закрити.

Повернути ОСОБА_1 вилучене у неї посвідчення водія, яке зберігається у ВДАІ Приморського району (м. Одеса, вул. Ніжинська, 46).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя:                                                   С.М.Кічмаренко