Єдиний унікальний номер № 616/523/21

Провадження № 2/616/258/21

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

«24» грудня 2021 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

        за участю секретаря - ШЕГДИ В.М.

        представника позивача КОСТИРІ Г.А.,

розглянувши у судовому засіданні справу в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вікторія 777» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Костирі Г.А., звернулася до суду із позовною заявою до фермерського господарства "Вікторія 777" (далі ФГ "Вікторія 777") в якій просить розірвати договір оренди землі № б/н від 12.04.2018, укладеного між ОСОБА_3 та фермерським господарством "Вікторія 777". Також просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 06 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.37-39).

30 вересня 2021 року ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.153-155). 

Представник позивача - адвокат Костиря Г.А. в судовому засіданні підтримав позовну заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача ФГ «ВІКТОРІЯ 777» - адвокат Аніщенко К.М. в судове засідання не з`явилась. 23 грудня 2021 року на адресу суду направила письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному (а.с.191).

Крім того, від представника відповідача ОСОБА_4 16 грудня 2021 року за вхід.№ 3854/21 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 616/227/19 за позовом ОСОБА_2 до Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області в особі сектору з питань державної реєстрації Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, ФГ «Вікторія 777» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію іншого речового права, здійсненого на підставі договору оренди.

Представник позивача - адвокат Костиря Г.А. заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, при цьому зазначив, що суд на стадії судових дебатів не може розглядати заявлене представником відповідача клопотання. Також заперечував щодо відкладення розгляду справи та вказав, що відповідачем є юридична особа, а тому підприємство могло направити іншого представника у судове засідання по даній справі.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Твердження представника позивача – адвоката Костирі Г.А. щодо не можливості розглянути судом клопотання представника відповідача – адвоката Аніщенко К.М. через те, що воно подано на стадії судових дебатів, спростовується протоколом судового засідання від 16 листопада 2021 року та технічним записом судового засідання, який є додатком до протоколу судового засідання з якого вбачається, що учасниками справи було оголошено вступне слово, після чого представник відповідача Аніщенко К.М. заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із участю її в іншому судовому процесі.

За викладеного, суд, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження, дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання, виходячи з такого.

20 серпня 2021 року представником відповідача ФГ «ВІКТОРІЯ 777» адвокатом Аніщенко К.М. було подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України з тих підстав, що у провадженні Великобурлуцького районного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 616/227/19 за позовом ОСОБА_2 до Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області в особі сектору з питань державної реєстрації Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, ФГ «Вікторія 777» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію іншого речового права, здійсненого на підставі договору оренди. Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 29 грудня 2020 року у задоволені позовних вимог відмовлено. Позивачем було подано апеляційну скаргу на зазначене рішення, справа не розглянута.

В підготовчому засіданні, проведеному 30 вересня 2021 року представник відповідача просила відкласти підготовче засідання до прийняття Харківським апеляційним судом рішення по зазначеній вище апеляційній скарзі.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 30 вересня 2021 року було відмовлено у задоволені клопотання про відкладення розгляду справи з тих підстав, що хоча й спірні правовідносини виникли між тими самими сторонами, проте предмет спору у даній справі та у справі № 616/227/19 не є тотожним, а тому підстав для відкладення підготовчого засідання суд не вбачав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто за змістом вказаної норми, провадження у справі підлягає зупиненню у разі об`єктивної неможливості розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, яка вже розглядається судом.

Під час вирішення заяви про зупинення провадження у справі судом не встановлено об`єктивних перешкод для розгляду цієї справи з підстав наведених представником відповідача.

Зазначене не є перешкодою для продовження розгляду цієї справи, враховуючи, що дане питання вже було вирішено в підготовчому засіданні проведеному 30 вересня 2021 року.

Також слід зауважити, що необґрунтоване зупинення провадження в справі порушує розумні строки судового розгляду, а відтак, і права учасників процесу.

Щодо заперечень представника позивача про відкладення розгляду справи, слід зазначати, що представник відповідача ФГ «ВІКТОРІЯ 777» - адвокат Аніщенко К.М. подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному за день до призначеного судового засідання по даній справі, а саме: 23 грудня 2021 року, а тому фермерське господарство «ВІКТОРІЯ 777» могло бути необізнаним про неявку свого представника в судове засідання на 24 грудня 2021 року.

Згідно з п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого ЦПК строку з цих підстав.

Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст.240 ЦПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.43,77,78,223,240,258,260,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ФГ «Вікторія 777» - адвоката Аніщенко К.М. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вікторія 777» про розірвання договору оренди земельної ділянки на «20» січня 2022 року о «08» год. «30» хв.

Зобов`язати представника відповідача ФГ «Вікторія 777» - адвоката Аніщенко К.М. в наступне судове засідання надати підтверджуючи документи про поважність її неявки в судове засідання.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ