Справа №351/1746/21

Номер провадження №2/351/729/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

               головуючого судді                Сегіна І.Р.,

               секретар                                Том`юк С.М. ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1  до Снятинської міської ради про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Снятинської міської ради про визнання права власності на майно.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що вона починаючи з 2003 року стала проживати разом із ОСОБА_2 у господарстві його батька ОСОБА_3 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) по АДРЕСА_1 . Вказане господарство відносилося до суспільної групи «колгоспний двір», у якому були зареєстровані лише померлий ОСОБА_3 та йог осин (чоловік позивачки) ОСОБА_2 , який після смерті батька ОСОБА_3 вступив в управління спадковим майном, спадщину прийняв, однак спадкові права не оформив.

Позивачка також зазначає, що між нею та ОСОБА_2 01 жовтня 2015 року у виконавчому комітеті Русівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області було зареєстровано шлюб

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 після його смерті відкрилася спадщина на  майно останнього, яке знаходиться по АДРЕСА_1 . Отже після смерті чоловіка ОСОБА_2 , позивачка звернулася до державного нотаріуса Першої Снятинської нотаріальної контори з заявою про оформлення спадщини, однак при оформленні документів  було встановлено, що ОСОБА_3 , батькові чоловіка позивачки, на підставі свідоцтва, виданого 20.10.1998 Снятинським райвиконкомом, про право власності на домоволодіння, на яке відкрилася спадщина, належить тільки 1/2 частина вказаного домоволодіння, а інша 1/2  частина належить ОСОБА_4 , в зв`язку із чим, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_2 .

Окрім того, позивачці стало відомо про рішення Потічківської сільської ради №45 від 20.09.1988 «Про оформлення права власності громадян на житлові будинки», рішення Снятинської ради народних депутатів №182 від 12.10.1988 «Про оформлення  права власності та реєстрацію житлових будинків», та виданих на підставі цих документів свідоцтва, виданого 20.10.1988 Снятинським райвиконкомом, про право власності за ОСОБА_4 на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 . При цьому позивачка зазначає, що ОСОБА_4 не є ні родичкою, ні дружиною ОСОБА_3 , ні матір`ю померлого чоловіка ОСОБА_2 , з незрозумілих підстав останній було надано право на половину домоволодіння.

Рішенням Снятинського районного суду від 23.07.2021, яке набрало законної сили 25.08.2021 вище вказані рішення Потічківської сільської ради №45 від 20.09.1988 «Про оформлення права власності громадян на житлові будинки», рішення Снятинської ради народних депутатів №182 від 12.10.1988 «Про оформлення  права власності та реєстрацію житлових будинків», та виданих на підставі цих документів свідоцтва, виданого 20.10.1988 Снятинським райвиконкомом, про право власності за ОСОБА_4 на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 було визнано незаконними та скасовано.

Після вступу вказаного рішення у законну силу, позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , однак нотаріус відмовив їй, у зв`язку із відсутністю у неї правовстановлюючого документу на будинок у цілому.

На підставі наведеного позивачка звернулася у суд із даним позовом, яким просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Представник позивачки, адвокат Єрмошенко М.І. подав до суду заяву, якою позовні вимоги своєї довірительки підтримав повністю, позов просив задоволити, розгляд справи просив провести без участі позивачки та її представника.

Заступник міського голови Снятинської міської ради В.Анатійчук подав до суду заяву, якою просив справу розглядати у відсутності представника міської ради, та вказав, що Снятинська міська рада у вирішенні позову ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, зокрема Рішення Снятинського районного суду від 23.07.2021, яке набрало законної сили 25.08.2021, яким рішення Потічківської сільської ради №45 від 20.09.1988 «Про оформлення права власності громадян на житлові будинки», рішення Снятинської ради народних депутатів №182 від 12.10.1988 «Про оформлення  права власності та реєстрацію житлових будинків», та виданих на підставі цих документів свідоцтва, виданого 20.10.1988 Снятинським райвиконкомом, про право власності за ОСОБА_4 на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 було визнано незаконними та скасовано, судом встановлено: згідно із свідоцтва про право власності на особисте домоволодіння від 20.10.1988, господарство по АДРЕСА_1 відноситься до суспільної групи «колгоспний двір», головою якого є ОСОБА_3 ; відповідно до  свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками записано ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 слідує, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ; із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 слідує, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ; відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 01.10.2005 зареєстрували шлюб, « ОСОБА_7 » присвоєно прізвище « ОСОБА_8 »; з довідки №75/02-14 від 25.01.2021, виданої державним нотаріусом першої Снятинської РДНК, вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 заведена спадкова справа за №246/2020 на підставі заяви про прийняття спадщини за законом №594 від 14.08.2020 дружини померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки с. Русів Снятинського району Івано-Франківської області; з довідки №76/02-14 від 25.01.2021, виданої державним нотаріусом першої Снятинської РДНК, вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкоємцем за законом до всього майна є син померлого ОСОБА_2 , який померлий ІНФОРМАЦІЯ_5 та за життя прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав; Постановою державного нотаріуса Першої Снятинської РДНК Дідух Г.В. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ;  із довідки №31 від  28.01.2021, виданої Русівською сільською радою слідує, що станом на 15.04.1991 в господарстві по АДРЕСА_1 , яке відносилося до суспільної групи «колгоспний двір» були зареєстровані і проживали: голова двору ОСОБА_3 , 1922 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та його син ОСОБА_2 , 1949 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та із довідки від 31.03.2021, виданої виконавчим комітетом Снятинської міської ради Коломийського району, слідує, що на час смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вказаному господарстві бу зареєстрований і проживав тільки син померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ; із Виписки з погосподарської книги №7 на 1986-1990 роки, особовий рахунок № НОМЕР_5 та погосподарської книги №2 на 1991-1995 роки, особовий рахунок № НОМЕР_6 , житловий будинок по АДРЕСА_1 , який відносився до суспільної групи «колгоспний двір», перебував в користуванні ОСОБА_3 , 1922 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , 1949 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того із повідомлення державного нотаріуса Першої Снятинської РДНК №1659/02-14 від 15.09.2021 вбачається, що ОСОБА_9 при зверненні до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 на житловий будинок по АДРЕСА_1 , не надала документ, який підтверджує право власності ОСОБА_3 на будинок у цілому, при цьому згідно із Довідкою державного нотаріуса Першої Снятинської ДНК №1943/01-09 від 05.11.2021, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 спадкова справа не заводилася, та із Довідки Виконавчого комітету Снятинської міської ради №472 від 03.11.2021 слідує, що померлий ОСОБА_3 , 1922 р.н., на день смерті був зареєстрований та проживав у господарстві по АДРЕСА_1 спільно із сином ОСОБА_2 , 1949 р.н. (помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ), який вступив в управління спадковим майном після смерті батька ОСОБА_3 .

На підставі наведеного суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим, підставним, а тому підлягає до задоволення.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або  не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику, у справах  за  позовами  про  захист  права приватної власності” від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо  роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ “Про власність” вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи  неповнолітніх  та непрацездатних.

Враховуючи все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що за позивачкою слід визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України суд, - 

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , 1960 р.н., жительки с. Русів Коломийського р-ну Івано-Франківської обл., право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_3 , 1922 р.н., померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:                                 Ігор СЕГІН