П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

Справа № 2-а-53/11 року

28 січня 2011 року                                                                                    м. Надвірна          

Надвірнянський районний суд                                                                    Івано-Франківської області     

в складі:головуючого -судді:   Мужик І.І.

секретаря:                                   Шпильчук І.С.

з участю позивача:                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна  справу  за адміністративним позовом   ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в  Чернівецькій області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від  31.08.2010 року нечинною та її скасування, -                                                                                                  

                                                               Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 31.08.2010 року нечинною та її скасування.

            В судовому засіданні позивач по справі  ОСОБА_1 позов підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, яку просить задоволити, визнати нечинною та скасувати  постанову по справі про адміністративне правопорушення від 31.08. 2010 року, серія  СЕ № 151907, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Представник відповідача- УДАІ УМВС України в Чернівецькій області в судове засідання не прибув. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією. За таких обставин суд відповідно до вимог ст.128  ч.4 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

         Суд, вислухавши пояснення  сторони по справі, дослідивши  письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.71 КАС України і які   сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення позовних вимог та зясувавши фактичні обставини справи,перевіривши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав:

          У відповідності до ст.254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол  уповноваженою на те посадовою особою.

          Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення  зазначаються :дата і місце його складання,посада,прізвище,імя,по батькові особи,яка склала протокол;особу,яка притягається до адміністративної відповідальності;місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;прізвища,адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи,яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

          Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

          Особа,яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу,в ньому робиться запис про це.

           Відповідно до ст.2 КАС України  кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду для оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень.

          На підставі ст.104  КАС України  особа, що має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного органу, юридичної чи службової особи під час здійснення ними управлінських функцій порушено його право чи свободи.                 

          В судовому засіданні встановлено, що посадовою особою –інспектором ДПС  ВДАІ м.Чернівці  УДАІ  УМВСУ в  Чернівецькій області  ОСОБА_2 31.08.2010 року  було винесено постанову про притягнення   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі  340 грн.

.

          Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності послужило те, що  останній  допустив порушення  вимог п.31.3 ПДР України, а саме керуючи транспортним  засобом «Мерседес210»днз  НОМЕР_1  в якому знаходилися невстановлені два пасажирські сидіння без погодження з ДАІ, що мало місце  31.08.2010  року в 07 год. 10 хв.  по вулиці Калинівська в м.Чернівці і за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

          Із змісту ст.71 КАС України  слідує, що обовязок  щодо доказування правомірності рішення в даному випадку покладається на відповідача по справі.

          Крім того, в судовому засіданні встановлено, що позивач по справі дійсно керуючи автомобілем «Мерседес 210»д.н.з.  НОМЕР_1  31.08.2010 року о 07 год 10 хв. по вулиці Калинівська в м.Чернівці перевозив невстановлені два пасажирські сидіння, як вантаж, а не використовував їх для перевезення пасажирів в даному автомобілі.

Даний факт ствердив у судовому засіданні  позивач по справі  ОСОБА_1

За цих обставин, суд вважає, що підстав для притягнення позивача по справі  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не має, а тому  його адміністративний позов підлягає до задоволення.

          А тому суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі, прийшов до висновку про задоволення позову.

        На підставі ст. ст. 163,167ч.2,171-2 КАС України, суд, -

Постановив:

            Позов   ОСОБА_1–задоволити.

        Визнати нечинною та скасувати  постанову   інспектора ДПС ВДАІ м. Чернівці  УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2  по справі про адміністративне правопорушення від 31.08.2010 року, серія СЕ № 151907, передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі  340 грн.

             Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    Мужик І.І.

Постанова  виготовлена в повному обсязі  31.01.2011 року.