Справа № 2-391/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року Жовківський районний суд Львіської області у складі головуючого судді          Зеліско Р. Й., при секретарі Мамедовій Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом  Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів 29020,10 грн. боргу за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 20.04.2007 р. між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3.17003, відповідно до умов якого позивач зобов"язувався надати відповідачу ОСОБА_1. кредит в розмірі 10 000,00 дол. США на строк користування 48 місяців, а відповідач зобов"язувався погашати заборгованість по кредиту, відповідно до умов договору. В забезпечення виконання зобовязань 20.04.2007 р. було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель  ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1.  відповідають перед позивачем як солідарні боржники у разі невиконання останнім зобов'язань за кредитним договором. В ході виконання умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не проводив сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків згідно встановленого графіку, і тому станом на 07.09.2010 р. виникла заборгованість на загальну суму 29020,10 грн. Про невиконання обов'язків по кредиту  відповідачі повідомлялись листами –претензіями.   Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України у випадку невиконання позичальником договірних зобов'язань, позикодавець має право стягнути достроково кредитні кошти з належними процентами. Просить солідарно стягнути з боржників заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просить такий задоволити.

Відповідачі у судове засідання не з'являлися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу заочно на підставі наявних у справі матеріалів, проти чого представник позивача не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних мотивів.

20.04.2007 р. між Позивачем ПАТ  «ПроКредит Банк»та Відповідачем ОСОБА_1. було укладено кредитний договір № 3.17003, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався надати відповідачу ОСОБА_1. кредит в розмірі 10 000,00 дол. США на строк користування 48 місяців, а відповідач зобов"язувався погашати заборгованість по кредиту, відповідно до умов договору.

Позивач, згідно кредитного договору, надав відповідачу  ОСОБА_1. кредит в сумі 10 000, 00 дол. США шляхом перерахування коштів  на рахунок позичальника.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

20.04.2007 р. було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель  ОСОБА_2   разом з  ОСОБА_1. відповідають перед позивачем ( Банком) як солідарні боржники у разі невиконання останнім зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 546 ЦК України виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно з законом або договором неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно п.4.1.1. Кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів у випадку порушення будь-яких умов договору, в т.ч. несвоєчасного або не в повному обсязі зарахування коштів на погашення заборгованості за кредитом  або прострочення сплати відсотків згідно графіку, або наявності обставин, які ставлять під сумнів погашення кредиту.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено  додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного  боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З  письмових листів – претензій  від 21.11.2008 року  № 101-ЛФ08, № 102-ЛФ08, від 07.04.2010 року № 30\10, № 31\10, від 18.05.2010 року № 79\10, №78\10 вбачається, що позивачем було направлено відповідачам  вимоги про дострокове виконання  грошових зобов’язань за кредитним договором № 3.17003 від 20.04.2007  року.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором  встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в період дії договору порушував умови кредитного договору, а саме, не виконував свої зобов’язання за кредитним договором і не сплачував проценти за користування  кредитом та не здійснював  повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення.

    На підставі вищенаведеного відповідачу ОСОБА_1  була нарахована  заборгованість за кредитним договором  № 3.17003 від  20.04.2007  року в розмірі 29020,10  грн.  з яких:

- сума заборгованості по простроченому тілу кредиту –22924,29 грн.;

- сума заборгованості по нарахованих процентах -  946,69 грн.;

- сума заборгованості по прострочених нарахованих процентах –548,28 грн.;

- пеня за простроченими кредитними коштами –4600,84 грн.

Внаслідок вищенаведеного, суд вважає, що позов необхідно задоволити повністю, а саме, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2,  ОСОБА_1     в користь позивача 29020,10 грн. та сплачені ними судові витрати у розмірі 410,21 грн.

Керуючись ст., ст.  15, 30, 57, 58, 208, 209 ЦПК України, суд

ВИРИШІВ :

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»29 020,10 (двадцять девять  тисяч  двадцять) грн.. 10 коп.  заборгованості за кредитним договором № 3.17003 від 20.04.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» витрат  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах в сумі 120 грн.  та 290.21 грн. державного мита, які були сплачені ними при  поданні позовної заяви.

Апеляційна скарга  на рішення суду  подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні  під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом  десяти днів з дня отримання  копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення  може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                Зеліско Р. Й.