Справа № 617/467/17

Провадження № 1-кс/617/476/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

        28 грудня 2021 року слідчий суддя Вовчанського районного суду Харківської області – Уханьова І.С., за участю секретаря судового засідання – Радченко І.Ю., прокурора – Тімонова Л.І., розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Вовчанську клопотання слідчого СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківський області по кримінальному провадженню № 12015220260000016 від 06 січня 2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ, Харківської обл., громадянина України, не одруженого, без освіти, офіційно не працюючого, раніше засудженого 11 серпня 2014 року Вовчанським районним судом Харківської обл. за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України звільнений від призначеного покарання із іспитовим строком на 3 роки, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим із прокурором, в обґрунтування вказав, що ОСОБА_1 , будучи раніше засудженим 11 серпня 2014 року Вовчанським районним судом Харківської обл. за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України звільнений від призначеного покарання із іспитовим строком на 3 роки, маючи не зняту і непогашену судимість, 05 січня 2015 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись навпроти буд. 61 по вул. Ігнат`єва, м. Вовчанськ, Харківської обл., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на заволодіння чужим майном, відкрито, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, завдав потерпілому ОСОБА_2 , який знаходився разом з ОСОБА_1 за вказаною адресою, один удар кулаком правої руки в область обличчя, після чого відкрито заволодів належним потерпілому майном, а саме: барсеткою, в якій знаходились грошові кошти у сумі 5 000 грн., в результаті чого спричинив потерпілому матеріальний збиток на вказану суму, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України – відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

24 березня 2015 року слідчим СВ Вовчанського РВ ГУ МВС України в Харківській області старшим лейтенантом поліції Карагаєвим С.А. за погодженням з прокурором прокуратури Вовчанського району юристом 3 класу ОСОБА_3 - Савва Р.Т. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

На даний час підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме, у зв`язку з чим 08 квітня 2015 року його оголошено в розшук.

24.06.2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29.06.2021 року слідчий суддя Вовчанського районного суду Харківської області виніс ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із строком застосування шість місяців.

23.12.2021 строк дії ухвали закінчився.

24.12.2021 року слідчим СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області було винесено постанову про відновлення досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, на даний час місцезнаходження його невідоме, слідчий просив надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав вказане клопотання просив його клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.

В провадженні СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12015220260000016 від 06 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

24 березня 2015 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

08 квітня 2015 року ОСОБА_1 оголошено у розшук, в зв`язку з тим, що останній переховується від органу досудового розслідування.

29.06.2021 року слідчий суддя Вовчанського районного суду виніс ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 із строком застосування ухвали до 6 місяців.

Строк дії вищевказаної ухвали на затримання підозрюваного ОСОБА_1 закінчився.

24.12.2021 року слідчим СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області було винесено постанову про відновлення досудового розслідування.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що місце знаходження ОСОБА_1 до цього часу його не встановлено, за місцем проживання працівники поліції знайти його не можуть, інші місця проживання на цей час не встановлені, що свідчить про реальну можливість останнім ухилитись від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12015220260000016 від 06 січня 2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_1 , в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12015220260000016 від 06 січня 2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ, Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити до Відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області для негайного виконання.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_1 до суду, закінчення шести місяців із дати її постановлення або відкликання прокурором.

Слідчий суддя -