Справа 2-84/2011              

                                                                Р І Ш Е Н Н Я

                                                     І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 січня2010  року  Білозерський районний суд Херсонської області

в складі  головуючого –судді: Сокирко Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

          розглянувши у  відкритому   судовому засіданні  цивільну справу  за позовною заявою Кредитної  спілки  «Громада»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4   про стягнення заборгованості  за кредитним договором,  -  

                                                                   в с т а н о в и в:

          Кредитна  спілка «Громада» 1 грудня  2010 року  звернулася  з позовом до суду до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4   про стягнення заборгованості  за кредитним договором.

          Позовну заяву позивач мотивував тим,  що  Кредитна  спілка «Громада»,  згідно кредитного  договору № 473 від 12 лютого 2008  року,   надала позичальнику  ОСОБА_1 кредит в розмірі 8000 грн.,  строком  на  24 місяці, зі  сплатою 39 % річних, які нараховуються  на залишок заборгованості  за кредитом.

          Пунктом 2.2 кредитного договору передбачено, що з метою забезпечення належного та своєчасного  виконання позичальником зобов`язань за цим договором,   уклададаються також договори поруки.

          12  лютого 2008 року на забезпечення зазначених зобов язань було укладено договори поруки №473п та  №473/1п між Кредитною спілкою  «Громада»та ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4, за умови яких  поручителі зобов`язуються в повному обсязі відповідати  по зобов язаннях  ОСОБА_1, що виникають  із кредитного договору № 473 від 12 лютого 2008 року.

          Відповідно до  п. 1.1. кредитного договору,  кредитна спілки «Громада»надала відповідачці кредит на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Свої зобов`язання з надання кредиту  позичальнику            ОСОБА_1  спілка виконала повністю, що підтверджується  копією  видаткового касового  ордеру від  12 лютого 2008 року.

          Відповідно до умов  кредитного договору,  по закінченню його терміну дії           ОСОБА_1 повинна була повернути кредит та сплатити проценти за його користування. Проте, станом на 26 листопада 2010 року за зазначеним зобов`язанням виникла заборгованість  в сумі  3744 грн. 37 коп., з яких 2905 грн. 10 коп. заборгованість за основною сумою кредиту та 839 грн. 18 коп.  за процентами.

          При  зверненні до відповідачів з вимогою  погасити  заборгованість, що утворилась, відповідачі  ніяких  дій, направлених на виконання цих  вимог не здійснюють.

          Просили  стягнути з відповідачів солідарно на користь Кредитної спілки «Громада» 3744 грн. 37 коп.  та  судові витрати по справі.

          В судовому засіданні представник позивача  позовні вимоги  підтримала, просила позов задовольнити.

          Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги визнала, про що надала  суду  відповідну  заяву.

          Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4  в судове засідання  на  повторний виклик  не з`явилися,  хоча  про  день, час  та місце розгляду справи  повідомлялися в установленому  законом порядку.

          Суд заслухав  представника  позивача, відповідачку ОСОБА_1, вивчивши матерали  справи, вважає, що  позов  підлягає  задоволенню,   виходячи зі слідуючого:

          згідно кредитного  договору № 473  від  12 лютого  2008 року Кредитна спілка «Громада» та  відповідачка ОСОБА_1   перебувають у  договірних відносинах з приводу надання кредиту в сумі  8000 грн.

          між  Кредитною спілкою «Громада», ОСОБА_2, ОСОБА_3  та відповідачкою ОСОБА_1 12 березня 2008 року  було укладено  договір  поруки №  473п, згідно якого  відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе зобов'язання   перед   спілкою  по зобов'язанням  ОСОБА_1   по  кредитному  договору № 473   від  12 лютого  2008 року.

          Крім того,  між  Кредитною спілкою «Громада», ОСОБА_4 та відповідачакою ОСОБА_1 12  лютого 2008 року    було укладено  договір  поруки №  473/1п , згідно якого  відповідачка ОСОБА_4  взяла на себе зобов'язання   перед   спілкою  по зобов'язанням  ОСОБА_1 по  кредитному  договору №  473   від  12 лютого   2008 року.

          Згідно умов договору  строк повернення кредиту встановлено  до 12 лютого  2010 року зі сплатою  39   %  річних від суми залишку кредиту..

          Пунктом 2.2 кредитного договору передбачено, що з метою забезпечення належного та своєчасного  виконання позичальником зобов язань за цим договором, укладаються також договори поруки.

          Згідно п.1.1, 2.1  договорів  поруки № 473 п та № 473/1 п  поручитель зобов'язується  перед кредитором відповідати по зобов язанням позичальника в сумі  8000 грн. Згідно  договору кредитування № 473 від 12 лютого 2009 року  відповідальність  поручителя настає у випадку, коли  позичальник не виконує, або  неналежним чином виконує свої   грошовоі  зобов'язання  за кредитним  договором.

          Відповідно  до ст.  525 ЦК України,  односто роння відмова від зобов'язання, зміни його умов не допускається, якщо інакше не встановлено договором або законом.

          Відповідно  до ст. 526 ЦК України,    зобов'язання має виконуватися належним чином,  від повідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

          Відповідно до ст.  530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк  (тер мін) його виконання, то воно підлягає виконанню  у  цей строк (термін).

          Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання  грошового зобов'язання, на  вимогу  кредитора зобов'язаний  сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції на весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої  суми, якщо  інший  розмір процентів не встановлений  договором або законом.

          Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини,  позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини пози ки, що залишилася, та сплати процентів, належних йому,  відповідно до статті 1048 цього Кодек су.

          Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має  право на одержання від позичальника  процентів від суми  позики, якщо інше не встановлено договором, або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

          Статтею 554 ЦК України передбачено, що  у разі порушення боржником зобов`язання,  забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель  відповідає перед  кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування  збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

          Розрахунком  підтверджується  сума позовних  вимог.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  10, 11, 209, 212, 214, 215   ЦПК України,  ст. ст. 525, 526,  530, 554,  625, 1048, 1050  ЦК України,  суд -

                                                                в и р і ш и в:

          Позовну заяву Кредитної  спілки «Громада»задовольнити.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4    на користь  Кредитної спілки «Громада»   заборгованість за  кредитним договором № 473  від  12 лютого  2008  року в сумі 3744 грн. 37 коп.

          Стягнути з ОСОБА_1   на користь  Кредитної спілки «Громада»  судовий збір в сумі  12 грн. 75 коп.  та   витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі  40  грн.  

          Стягнути з  ОСОБА_2   на користь  Кредитної спілки «Громада»  судовий збір в сумі  12 грн. 75 коп.  та   витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі  40  грн.  

          Стягнути з ОСОБА_3   на користь  Кредитної спілки «Громада»  судовий збір в сумі  12 грн. 75 коп.  та   витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі  40  грн.  

          Стягнути з  ОСОБА_4   на користь  Кредитної спілки «Громада»  судовий збір в сумі  12 грн. 75 коп.  та   витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі  40  грн.  

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі  апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

.

Суддя: