Справа № 947/33016/21

Провадження № 1-кс/947/16983/21

У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2021 року                         м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси Бальжик О.І., за участю секретаря судових засідань Цільмак А.К., адвоката Гержової Г.Г., розглянувши скаргу адвоката Гержової Галини Григорівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову старшої слідчої другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Торжинської А.О. від 18.06.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань 07.07.2020 року за №12020160500002470, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

       І. Суть скарги

1.1. 26.11.2021 року адвокат Гержова Г.Г. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до слідчої судді зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві від 18.06.2021 року про закриття кримінального провадження №12020160500002470 від 07.07.2020 року за ч.1 ст.146 КК України, та направити матеріали прокурору прокуратури Одеської області для продовження належного досудового розслідування.

1.2. Скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що винесена передчасно. Досудове розслідування проведено поверхнево, односторонньо та не об`єктивно. За весь період досудового розслідування не були здійснені необхідні слідчі дії, а саме: допити осіб, одночасні допити між потерпілим та особами, яких він звинувачує у вчиненні кримінального правопорушення, не зібрані необхідні докази винуватості особи, яка вчинила злочин.

ІІ. Процедура

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26.11.2021 року, справа №947/33016/21 передана на розгляд судді Бальжик О.І.

2.2. Ухвалою слідчої судді від 29.11.2021 року відкрито провадження за скаргою.

2.3. Під час розгляду скарги здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

ІІІ. Позиції учасників кримінального провадження

3.1. У судовому засіданні адвокат скаргу не підтримала.

3.2. Слідчий, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився; причини неявки не повідомив.

3.3. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги у відсутність слідчого.

ІV. Кримінальне процесуальне законодавство

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 26. Диспозитивність

[…] 3. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

[…] 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора; […]

4) відмову у задоволенні скарги.

V. Оцінка та висновки слідчої судді

5.1. Вислухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

5.2. У судовому засіданні встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020160500002470.

5.3. 18.06.2021 року постановою старшої слідчої другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, Торжинської А.О. кримінальне провадження №12020160500002470 від 07.07.2020 року закрито.

5.4. 30.11.2021 року ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Одеси Бальжик О.І. відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчої другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Торжинської А.О. від 18.06.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань 07.07.2020 року за №12020160500002470, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України.

5.5. Отже, по скарзі ОСОБА_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в інтересах якого діє адвокат Гержова Г.Г., слідчим суддею вже було прийняте процесуальне рішення, яке на даний час є предметом перегляду Одеського апеляційного суду.

5.6. Таким чином, слідча суддя не може розглядати питання щодо законності рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 18.06.2021 року, оскільки воно вже було вирішено слідчим суддею, а тому такий розгляд буде порушувати принцип юридичної визначеності.

5.7. За таких обставин, скарга адвоката Гержової Г.Г. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 38, 91, 214, 284, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

       1. Скаргу адвоката Гержової Галини Григорівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову старшої слідчої другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Торжинської А.О. від 18.06.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань 07.07.2020 року за №12020160500002470, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України, - залишити без задоволення.

       2. Копії ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.        

       Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя                                         Бальжик О. І.