Справа № 234/14933/21

Провадження № 2/234/4622/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       02 грудня 2021 року                                                         місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Сухоручко Ю.О.,

секретаря судового засідання Служалюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №234/14933/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що в 2013 році між ним та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки , відповідно до якого Банком надано йому кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії та встановленням ліміту кредитної лінії на рахунку. В зв`язку зі спливом часу та зміною ним місця реєстрації та мешкання, він не має примірника зазначеного договору, тому не може зазначити його реквізити та строк дії. Останній платіж в погашення кредиту за даним договором ним було здійснено в 2014 році. З того часу, він не мав можливості здійснювати платежі на виконання умов договору в зв`язку з настанням форс - мажорних обставин, тобто ситуацію збройного конфлікту на території адреси розташування відділення Банку (м. Донецьк). Зазначений Банк не мав відділень ні в місті Костянтинівка, ні в сусідніх містах. В подальшому, він також не мав інформації щодо реквізитів для оплати заборгованості. ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» вважаючи себе кредитором, звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та отримав виконавчий напис № 46629 від 19.05.2021 року про пропозицію стягнення з нього на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором в розмірі 87754,30 грн. після отримання виконавчого напису нотаріуса, стягувач звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В. для примусового виконання виконавчого напису, де останній відкрив виконавче провадження №66772351 та 23.09.2021 року виніс також постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Загальна сума яка підлягає стягненню 87754,30 грн.

Просить суд, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №46629 від 19.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 87754, 30 грн., а також просить стягнути з ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» на його користь сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн. за подання позовної заяви, та сплачений судовий збір в розмірі 454,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 02.11.2021 року провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 02.11.2021 року заяву про витребування доказів задоволено.

В судове засідання позивач ОСОБА_1         не з`явився, втім, в позовній заяві зазначено, що просить суд розглядати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився з невідомою суду причини, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи від нього також не надходило. Відзив на позовну заяву не надав.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи від нього також не надходило.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи від нього також не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, -

В С Т А Н О В И В:

За загальним правилом ст.ст.15, 16ЦК, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч.1ст.16 ЦК, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Пунктом 2 частини 1статті 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис за № 46629 від 19.05.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 001-04413-280114 від 28.01.2014, укладеним із Первісним кредитором Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», право вимоги за яким було відступлено до Нового кредитора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до Договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 248/К від 20.02.2018 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло право Нового кредитора до позичальника за Кредитним договором. В подальшому, 12.04.2021 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження: Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8) було укладено Договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 248/1 від 12.04.2021, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право Нового кредитора до Позичальника за Кредитним договором. Строк платежу за кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. За період з 11.06.2018 року по 15.10.2019 року заборгованість становить в розмірі 87704,30 грн., з яких: 49854,30 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 35750,00 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 2100,00 грн. – заборгованість по пені. За вчинення даного виконавчого напису стягнуто на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» 50,00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 87754,30 грн.

На підставі вказаного виконавчого напису, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулось до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В. із заявою про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. за №46629, виданого 19.05.2021 року.

10.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ст. 39 Закону «Про нотаріат»).

Відповідно ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст.89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Судом встановлено, що виконавчий напис виданий на підставі п. 2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, а Постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд вказаної ухвали ВАСУ, було визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема в частині доповнення Переліку такими положеннями: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року зазначена вище постанова була залишена без змін.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 12.04.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

Таким чином, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів, і не міг застосовуватись до кредитного договору № 001-04413-280114 від 28.01.2014 року.

Договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, а тому, наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав до задоволення позову та визнання виконавчого напису №46629 від 19.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованості в сумі 87704,30 грн. та витрати за вчинення виконавчого напису в розмірі 50,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Що стосується відшкодування витрат по сплаті судового збору, то суд за правилами ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, які пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 908,00 грн.- за подачу позовної заяви, та 454,00 грн. – за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.76,81,258,265,273,279,280, 352 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, – задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №46629 від 19.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження: Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8) заборгованості в розмірі 87704,30 грн. та витрати за вчинення виконавчого напису в розмірі 50,00 грн.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження: Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 1354,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в Донецькій апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження: Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8).

Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, юридична адреса:м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5.

Третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, юридична адреса: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Миру, 85-а., офіс №9.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області                                 Ю.О. Сухоручко