НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого  2011 року                         справа № 1-36-11                        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області  під головуванням       

судді                                        Ушакова М.М.,

при секретарі                             Лубаєвській Л.В.,

за участю прокурора                 Романовського В.О.,          

потерпілого                              ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в залі  суду в місті Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець,  уродженець с. Лопатин, Радехівського району, Львівської області, розлучений, освіта середня-спеціальна, не працює,  не судимий, проживає в АДРЕСА_1,

            у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,  

В С Т А Н О В И В:

          Підсудний ОСОБА_2 в кінці серпня 2010 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, переслідуючи мету незаконного заволодіння чужим майном увійшов в довіру до потерпілого ОСОБА_1, попросивши в останнього мобільний телефон марки “Моторола С121” вартістю 100грн. в який була вмонтована сім карта оператора “Київстар” вартістю 25 грн. на рахунку якої були гроші в сумі 30грн. для того щоб зателефонувати, після чого вийшов з вищевказаної квартири та не маючи на меті в подальшому повертати вказаний телефон, шляхом обману, який проявився у повідомленні неправдивих відомостей стосовно мети подальшого використання телефону незаконно заволодів належним потерпілому телефоном , який в подальшому віддав незнайомим людям, чим спричинив потерпілому шкоду на суму 155грн.

          Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся,  та суду показав, що  він був в гостях у потерпілого ОСОБА_1., де вони розпивали спиртні напої, після цього він попросив у потерпілого мобільний телефон марки “Моторола” щоб подзвонити своєму батькові. Взявши телефон, він вийшов з квартири, де на вулиці побачив незнайомих осіб з якими почав розпивати спиртне та за це віддав цим особам мобільний телефон потерпілого. Шкоду потерпілому відшкодував. Просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_1 підтвердив показання підсудного ОСОБА_2 та суду показав, що вони з підсудним розпивали спиртні напої в нього вдома, підсудний попросив у нього телефон щоб подзвонити та вийшов на коридор, після чого пішов з телефоном з квартири. Шкоду йому підсудний відшкодував повністю. Просив його суворо не карати.

          Крім показань підсудного ОСОБА_2 та показань потерпілого винність підсудного у вчиненні злочину, що йому інкримінується доведено матеріалами кримінальної справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом явки з повинною (а.с. 5), довідками про вартість викрадених речей (а.с. 9-10).

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність  ОСОБА_2  у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена в судовому засіданні повністю, а його умисні дії суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винного та обставини справи, що пом’якшують та обтяжують покарання.  

          До обставин, що пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_2 суд відносить щире каяття, з’явлення із зізнанням, добровільне відшкодування завданої шкоди.

          До обставин, що обтяжують покарання підсудному  суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

          Виходячи з наведеного та враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який є не судимим (а.с. 38-39), посередньо характеризується за місцем проживання (а.с. 37) не працює, є працездатним (а.с. 36),  а також приймаючи до уваги пом’якшуючі та обтяжуючу покарання обставини  суд вважає що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді громадських робіт.

          Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

          ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, призначивши йому покарання у виді  громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

          Головуючий  підпис

          Згідно з оригіналом

Суддя                                                                     М.М.Ушаков