Справа № 2-462/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року  Суворовський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді                         Пепеляшкова О.С.

при секретарі                                Шиміній М.Т.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі в залі суду цивільну справу за позовом заступника прокурора Суворовського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Одеська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання недійсним та скасування державного акту, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник  прокурора Суворовського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_1 про визнання неправомірним та скасування державного акту серії ЯД № 972980 про право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, який видано та зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010850500638. Також просив зобов’язати ОСОБА_1 звільнити та повернути Одеській міській раді земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану за вказаною адресою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що прокуратурою Суворовського району м.Одеси проведено перевірку законності набуття права власності на вказану земельну ділянку та встановлено, що рішення суду, на підставі якого було видано акт на землю, не ухвалювалось, за фактом підроблення документу порушено кримінальну справу.

У судовому засіданні представник прокуратури та представник Одеської міської ради позовні вимоги підтримали та наполягали на задоволенні позову.

Відповідач та його представник до суду не з’явились, відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, представник відповідача надала письмові заперечення проти позову, вказавши, що рішення, на підставі якого видано державний акт, є чинним й не скасовано, а тому позов задоволенню не підлягає.

Представник третьої особи Одеська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» вважала позов необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки жодних протиправних дій з боку ДП вчинено не було, зараз реєстрацією права власності займається інша установа.

Представник управління земельних ресурсів Одеської міської ради до суду не з’явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши представників сторін, вивчивши і дослідивши матеріали справи і надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 18.04.2008р. Управління земельних ресурсів Одеської міської ради видало на ім’я ОСОБА_1 державний акт серії ЯД № 972980 про право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010850500638 (а.с.10).

Зазначений державний акт було видано на підставі Постанови Приморського районного суду міста Одеси від 22.02.2007р. по адміністративній справі №2-А-2416/07 (а.с.4-5).

Вказане рішення суду не існує, що було встановлено перевіркою прокуратури Суворовського району міста Одеси та за фактом підроблення судового документу порушено кримінальну справу (а.с. 6, 7).

Відповідно до ч.2 ст.116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Частина 1 ст.203 Цивільного Кодексу України встановлює, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

У відповідності до статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог ст.203 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.215 ЦК якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення (ч.1 ст.236 ЦК України).

Згідно ст.14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави та об'єктом права власності Українського народу. Від імені народу права власника  здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.80 Земельного кодексу України суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності. Ст.83 Земельного кодексу України передбачено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам міст є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності.

Таким чином, земельна ділянка, на яку отримав державний акт відповідач у справі, є комунальною власністю територіальної громади м.Одеси, власником та розпорядником якої є Одеська міська рада.

Згідно ст.145 Конституції України, права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку.

На підставі встановленого, суд прийшов до висновку, що державний акт серії ЯД № 972980 про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, який видано та зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010850500638, відповідачем отримано неправомірно, у зв’язку з чим підлягає скасуванню, земельна ділянка – звільненню та поверненню Одеській міській раді.

Керуючись статями 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218, 293 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Одеської міської ради задовольнити повністю.

Визнати неправомірним державний акт серії ЯД № 972980 на право власності на ім’я ОСОБА_1 на земельну ділянку, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010850500638.

Скасувати державний акт серії ЯД № 972980 на право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010850500638;

Зобов’язати ОСОБА_1 звільнити та повернути Одеській міській раді земельну ділянку загальною площею 0,10 га розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з відповідача на користь держави державне мито в сумі 51 гривні та витрати ІТЗ в сумі 120 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: