- яка притягається до адмін. відповідальності: Чернишов Сергій Вікторович
- потерпілий: Рибінчук Вадим Юрійович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 663/2599/21
Провадження № 3/663/1230/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року м. Скадовськ
Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 11.04.2008, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за статтею 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
12.08.2021 близько 12.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.
Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.
Одночасно, під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП присутність особи є обов`язковою, що прямо передбачено статтею 268 КУпАП.
Крім того, згідно з частиною 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.
Отже, при направленні адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що засвідчує її особу. Проте, дана вимога закону працівниками поліції не виконана, ОСОБА_1 в судове засідання працівниками поліції доставлений не був.
Для забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, до суду не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, разом з тим, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, якими спрямовувались судові повістки, на адресу суду не повернулись. Смс-повістки не доставлені абоненту з технічних причин у оператора мобільного зв`язку, про що складено відповідні довідки.
Тобто, ОСОБА_1 про дату і місце розгляду справи належним чином не повідомлений, примусовий привід до нього застосованим бути не може.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за вказаною у протоколі адресою. При цьому, судова повістка повернулася на адресу суду з довідкою відділення Укрпошти з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою відсутній.
Судом вжито усіх передбачених законодавством заходів для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.
Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні — два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністартивні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягненя може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні — три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 12.08.2021, про що 30.08.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення.
Положеннями пункту 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Таким чином, оскільки на час розгляду справи закінчився визначений статтею 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.
Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.
Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області К. М. Шульга
- Номер: 3/663/1230/21
- Опис: Дрібне хуліганство
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 663/2599/21
- Суд: Скадовський районний суд Херсонської області
- Суддя: Шульга К.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.09.2021
- Дата етапу: 02.09.2021