П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

Справа № 2-а-15/11 року

28 січня 2011 року                                                                                    м. Надвірна          

Надвірнянський районний суд                  Івано-Франківської області     

в складі:головуючого -судді:                 Вінтоняк М.Б..

секретаря:                                                Скоблей О.В.

представника позивача                           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна  справу за адміністративним позовом  ОСОБА_2    до УДАІ УМВС України в Тернопільській    області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від  28.11.2010 року нечинною та її скасування, -                                                                                                  

                                                               Встановив:

ОСОБА_2  звернувся в суд із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від  28.11.2010 року нечинною та її скасування .

            В судовому засіданні  представник позивача    позов підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, яку просить задоволити, визнати нечинною та скасувати  постанову по справі про адміністративне правопорушення від 28.11.2010 року, серія ВОІ №022754, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі  300 гривнів.

            Представник відповідача в судове засідання не прибув. Про час та місце слухання справи повідомлений  вчасно належним чином заказною кореспонденцією.

          Суд, вислухавши пояснення   представника позивача, дослідивши  письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.71 КАС України і які   сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення позовних вимог та зясувавши фактичні обставини справи,перевіривши матеріали справи приходить до висновку про  відмову в задоволенні  позову виходячи з наступних підстав:

          У відповідності до ст.254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол  уповноваженою на те посадовою особою.

          Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення  зазначаються :дата і місце його складання,посада,прізвище,імя,по батькові особи,яка склала протокол;особу,яка притягається до адміністративної відповідальності;місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;прізвища,адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи,яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

          Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

          Особа,яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, в ньому робиться запис про це.

           Відповідно до ст.2 КАС України  кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду для оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень.

          На підставі ст.104 КАС України  особа , що має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного органу, юридичної чи службової особи під час здійснення ними управлінських функцій порушено його право чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що постанова серії  ВОІ №022754 складена відносно  ОСОБА_2.  за те, що він 28.11.2010 року о 8  год.00   хв. в   м.Тернопіль , керуючи транспортним засобом «Фольксваген Кадді »днз НОМЕР_1 ,  під час зміни напрямку руху перетнув суцільну лінію  дорожньої розмітки ,чим порушив п.34.1.1 ПДР .

При дослідженні постанови та протоколу    суд вбачає  достатньо доказів   передбачених ст.251 КУпАП    щодо  вчинення ОСОБА_2   порушення ПДР.   

              Згідно ст.280 КУпАП    орган  (посадова   особа)    при    розгляді    справи    про адміністративне правопорушення  зобов’язаний  з’ясувати:  чи  було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини,  що  пом’якшують  і   обтяжують   відповідальність,  чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового  колективу,  а  також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

           Зі змісту ст.71 КАС України випливає, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На переконання суду обставини на які посилається позивач, а саме невідповідність  змісту постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності  вимогам ст..283 КУпАП є безпідставною  ,а незаконність  дій   інспектора ДПС Ноги Б.П.   при  притягненні його до адміністративної відповідальності  є  недоведеною. Крім того позивачем без поважних причин пропущено  строк звернення до суду .   

          А тому суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі, прийшов до висновку про відмову в  позові.

        На підставі ст. ст.163,167 ч.4, 186 КАС України, суд, -

Постановив:

     В позові  ОСОБА_2  про визнання нечинною та скасування  постанови  інспектора ДПС ОР ДПС ОДДЗ Тернопільської    області Ноги Богдана  Петровича від 28.112010 року, серії  В01 №022754,  по справі про адміністративне правопорушення  за  ст. 122 ч.1 КУпАП про накладення на ОСОБА_2   стягнення у вигляді штрафу в розмірі  300  гривнів відмовити.

        Постанова   суду є остаточною,апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    Вінтоняк М.Б.

Повний текст постанови виготовлено 1.02.2011 року